臺灣新北地方法院104年度勞安簡字第1號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　104年度勞安簡字第1號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

蘇家豪

上列被告因業務過失致死等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第2066號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告蘇家豪所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致死罪、違反職業安全衛生法第6 條第1 項第5 款規定，致生同法第37條第2 項第1 款之職業災害，而有同法第40條第1項之罪。又被告以一行為，觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應從一重之刑法第276 條第2 項之業務過失致死罪處斷。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告疏未注意施作環境安全維護，造成人命損失，對被害人家屬造成精神上莫大之創傷與無可挽回之遺憾，行為實有非當，犯罪所生之危害非輕，惟念其犯後自知事證明確而能坦承犯行，並業與被害人家屬達成和解，並支付全數賠償金，得到被害人家屬諒解願撤回對其告訴（惟本件為非告訴乃論之罪），有和解協議書、104 年2 月3 日偵訊筆錄各1 份在卷可參（偵卷第329 頁、第337 頁背面），堪認被告確具悔意，犯後態度良好，暨參酌被告之智識程度、職任工程行負責人之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其於偵訊坦認犯行，並與被害人家屬達成和解，業如前述，顯見被告非無悔意，本院審酌被告因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序，應知警惕，信無再犯之虞，因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3 年，以啟自新，並觀後效。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，職業安全衛生法第40條第1 項，刑法第11條前段、第276 條第2 項、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第2 審合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。

職業安全衛生法第6條雇主對下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施：

一、防止機械、設備或器具等引起之危害。

二、防止爆炸性或發火性等物質引起之危害。

三、防止電、熱或其他之能引起之危害。

四、防止採石、採掘、裝卸、搬運、堆積或採伐等作業中引起之危害。

五、防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害。

六、防止高壓氣體引起之危害。

七、防止原料、材料、氣體、蒸氣、粉塵、溶劑、化學品、含毒性物質或缺氧空氣等引起之危害。

八、防止輻射、高溫、低溫、超音波、噪音、振動或異常氣壓等引起之危害。

九、防止監視儀表或精密作業等引起之危害。

十、防止廢氣、廢液或殘渣等廢棄物引起之危害。

十一、防止水患或火災等引起之危害。

十二、防止動物、植物或微生物等引起之危害。

十三、防止通道、地板或階梯等引起之危害。

十四、防止未採取充足通風、採光、照明、保溫或防濕等引起之危害。

雇主對下列事項，應妥為規劃及採取必要之安全衛生措施：

一、重複性作業等促發肌肉骨骼疾病之預防。

二、輪班、夜間工作、長時間工作等異常工作負荷促發疾病之預防。

三、執行職務因他人行為遭受身體或精神不法侵害之預防。

四、避難、急救、休息或其他為保護勞工身心健康之事項。前二項必要之安全衛生設備與措施之標準及規則，由中央主管機關定之。

職業安全衛生法第37條事業單位工作場所發生職業災害，雇主應即採取必要之急救、搶救等措施，並會同勞工代表實施調查、分析及作成紀錄。

事業單位勞動場所發生下列職業災害之一者，雇主應於八小時內通報勞動檢查機構：

一、發生死亡災害。

二、發生災害之罹災人數在三人以上。

三、發生災害之罹災人數在一人以上，且需住院治療。

四、其他經中央主管機關指定公告之災害。勞動檢查機構接獲前項報告後，應就工作場所發生死亡或重傷之災害派員檢查。

事業單位發生第二項之災害，除必要之急救、搶救外，雇主非經司法機關或勞動檢查機構許可，不得移動或破壞現場。

職業安全衛生法第40條違反第六條第一項或第十六條第一項之規定，致發生第三十七條第二項第一款之災害者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。

法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。附 件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書104年度偵字第2066號被 告 蘇家豪 男 31歲(民國00年00月00日生)住臺東縣臺東市○○路0段000號住新北市○○區○○路0段000巷0○0號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失致死等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、蘇家豪係址設新北市○○區○○路0 段000 巷0 ○0 號1 樓「弘辰工程行」之負責人，屬職業安全衛生法所稱之雇主，亦為從事業務之人，自民國103 年5 月間起，向鑫機股份有限公司再承攬新北市政府新建工程處發包之「新北市立圖書館新建工程」其中之「防火電動捲門安裝作業工程」，並僱用周正益在新北市板橋區貴興路與高爾富路之工地現場，從事安裝防火電動捲門片之作業，蘇家豪本應注意對於建築構造物及其附置物，應保持安全穩固，以防止崩塌，對於有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所，應有符合規定之必要安全衛生設備及措施，而依當時情況，並無不能注意之狀況，竟疏於注意及此，致周正益於103 年10月15日10時52分許，在上開工地現場西側電扶梯旁梯廳，從事防火電動捲門片安裝作業時，因防火電動捲門片及箱體未保持安全穩固而飛落壓擊周正益，造成周正益因重物壓傷導致全身多處外傷引發創傷性休克於同日11時22分許不治死亡。

二、案經周正益配偶陳雅芳告訴及新北市政府勞動檢查處函送偵辦。

證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告蘇家豪於偵查中坦承不諱，核與證人即同案被告謝金曇（另為緩起訴處分）、黃碩俊（另為不起訴處分）證述情節相符，復有新北市政府勞動檢查處重大職業災害檢查報告書1 份暨所附營造工程檢查會談紀錄、談話紀錄錄、新北市立圖書館新建工程契約書、防火電動捲門及防水閘門工程合約書、弘辰工程行請款單、施工危害因素告知單、新北市政府勞動檢查處重大災害通報表、新北市立圖書館新建工程災害發生地點圖、現場照片、本署相驗屍體證明書等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係涉犯刑法第276 條第2 項業務過失致死及違反職業安全衛生法第6 條第1 項第5 款規定，致生同法第37條第2項 第1 款之職業災害，應論以同法第40條第1 項等罪嫌；被告所犯上開2 罪，係以一行為觸犯數罪名，屬想像競合關係，請從一重之業務過失致死罪論處。請審酌被告坦承犯行，且與告訴人即死者之配偶陳雅芳達成和解，告訴人亦表示原諒被告等情，如合於緩刑要件，請宣告緩刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院