臺灣新北地方法院104年度審易字第4366號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 105 年 03 月 25 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 104年度審易字第4366號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　蔣志林
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第23081 號），被告於準備程序進行中先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蔣志林意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蔣志林自民國103 年12月15日起至104 年6 月3 日止，在新北市○○區○○○街000 ○0 號「皇室吉利堡有限公司」（以下簡稱皇室吉利堡公司）擔任貨車司機，負責自公司冷凍庫內取貨、開車送貨給客戶，及向客戶收取貨款後交回公司等業務，竟意圖為自己不法之所有，於104 年4 月25日、同年4 月29日、同年5 月2 日、同年5 月9 日及同年6 月3 日，先後自皇室吉利堡公司冷凍庫內拿取嫩汁雞排各1 箱（每箱30片嫩汁雞排）後，將其業務上所持有共計5 箱之嫩汁雞排侵占入己，並於上開日期利用送貨給客戶之機會，以每箱新臺幣（下同）400 元之價格，出售予在新北市泰山區公園路經營早餐店之客戶黃嘉門，而獲得款項共計2,000 元。嗣經黃嘉門發現有異通知皇室吉利堡公司，皇室吉利堡公司始悉上情。
二、本件證據：
⒈被告蔣志林於警詢、偵查及本院審理中之自白。
⒉告訴人皇室吉利堡公司之代表人陳俊諺於警詢及偵查中之指述。
⒊證人黃嘉門於警詢、偵查中之證述。
⒋卷附之皇室吉利堡商行暨皇室吉利堡有限公司雇傭契約書影本1 份、皇室吉利堡公司出貨單影本5 件、嫩汁雞排照片2
張。
三、核被告蔣志林所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。被告先後多次將業務上所持有之嫩汁雞排予以侵占入己，尚屬於密切接近之時地實行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉措之接續施行，且係出於同一意圖為自己不法所有之目的，顯係基於單一犯意，而侵害同一法益，應合為包括之一行為，而侵害單一法益予以評價，屬接續犯，公訴意旨認被告係5 次犯業務侵占罪，乃犯罪各別應分論併罰，尚有未洽。爰審酌被告正值壯年，竟未思循正當方式獲取財物，反貪圖一時私利而侵占業務上所持有之貨物，並考量其犯罪所得財物之價值，迄未與告訴人皇室吉利堡公司達成民事和解，以及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡景聖偵查起訴，由檢察官黃珮瑜到庭執行公訴。中 華 民 國 105 年 3 月 25 日刑事第二庭 法 官 戴嘉清
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃頌棻
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第336 條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。