臺灣新北地方法院104年度審簡字第1981號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 12 月 30 日
• 當事人: 陳亦慧

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 104年度審簡字第1981號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳亦慧
輔　佐　人
即被告之父　陳大明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第18491 號、第18830 號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：
主 文
陳亦慧竊盜，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜未遂，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充：「被告陳亦慧於本院準備程序中之自白」以外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告恣意拿取他人財物，實有不該，惟其素行良好，竊得之財物亦非甚鉅，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段，以及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，各諭知易服勞役之折算標準，並定其應執行刑，復諭知易服勞役之折算標準。末查被告前無任何犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其因一時失慮致罹刑典，惟業已坦承犯錯，頗見悔意，堪認經此偵審程序之教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞；又被告患有器質性（甲狀腺功能低下）腦徵候群等疾病，有臺北榮民總醫院診斷證明書2 份在卷可佐（見本院104 年度審易字第3580號審理卷第19頁、第20頁），其身體狀況不若常人，被害人林肖紅、陳心渝於偵查中復均已表明不欲追究之意旨（見104 年度偵字第18491 號偵查卷第8 頁反面，104 年度偵字第18830 號偵查卷第8 頁），是以本院審酌上情，認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第3 項、第25條第2 項、第42條第3
項前段、第51條第7 款、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日刑事第二十五庭 法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳永訓
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第18491號第18830號被 告 陳亦慧 女 31歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000號4樓
居新北市○○區○○街00號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 林建銘律師（法律扶助基金會指派）
侯冠全律師（法律扶助基金會指派）
李昊沅律師（法律扶助基金會指派，已解除委任）
黃慧敏律師（法律扶助基金會指派，已解除委任）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳亦慧意圖為自己不法所有，為下列竊盜犯行：
㈠於民國104 年6 月27日，至位於新北市○○區○○路00號之「御廚房餐館」應徵新職，於同年月28日到職，惟因不適任而旋於當日離職，並於離去時之該日11時至11時31分間某時，乘林肖紅所有之皮包置放在上開餐館內堂，無人看管之際，徒手竊取上開皮包（內有現金新臺幣1 萬6,000 元、人民幣2,200 元、港幣210 元、日幣數枚、提款卡2 張、全民健康保險卡、國民身分證各1 張、眼鏡1 副），得手後旋即離開。嗣因林肖紅見陳亦慧離去時行色匆匆且舉止怪異，遂入內查看發現失竊後報警處理，陳亦慧則於翌（29）日攜帶上開皮包暨其內剩餘現金新臺幣1 萬3,000 元、人民幣1,800
元、港幣10元、提款卡2 張、國民身分證1 張、眼鏡1 副到案說明，並將上開物品交付員警查扣（均已發還），始悉上情。
㈡於104 年7 月1 日17時30分許，在位於新北市○○區○○街000 號「鴨肉富當歸鴨」店內，乘店長陳心渝將新臺幣50元硬幣10枚（合計約500 元）放置在櫃檯上，無人看管之際，徒手竊取上開硬幣，旋經陳心渝發現制止而未果，陳亦慧遂將所竊得之硬幣灑落一地，經陳心渝報警處理，由警到場查扣上開硬幣（已發還），始悉上情。
二、案經林肖紅訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ ㈠ │被告陳亦慧於警詢時及本│⒈坦承犯罪事實欄㈠部分，持│
│ │署偵查中之自白及供述 │ 有上開皮包之事實，惟辯稱│
│ │ │ 係於新北市新店區捷運大坪│
│ │ │ 林站拾獲云云。 │
│ │ │⒉坦承犯罪事實欄㈡之竊盜未│
│ │ │ 遂之行為。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ ㈡ │證人即告訴人林肖紅、被│於上開時、地，遭竊前揭財物│
│ │害人陳心渝於警詢時之指│之事實。 │
│ │訴及證述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ ㈢ │新北市政府警察局三重分│於上開時、地，查獲並扣得如│
│ │局扣押筆錄、扣押物品目│犯罪事實欄所載物品，並均已│
│ │錄表、扣押物品收據、贓│發還之事實。 │
│ │物認領保管單各2份、現 │ │
│ │場、扣案物及監視器影 │ │
│ │片翻拍照片共15張 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告就犯罪事實欄㈠部分所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌；就犯罪事實欄㈡部分所為，則係犯刑法第320
條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪嫌。其所為上開2 次犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告竊盜未遂罪嫌部分，係基於竊盜之故意，著手為竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，請按同法第25條第2 項之規定減輕其刑。爰請審酌被告先前並無任何犯罪前科，且有中度精神、心智功能障礙，有本署刑案資料查註紀錄表、中華民國身心障礙證明在卷可稽，其因一時失慮致罹刑章，歷此教訓當知警惕，應無再犯之虞，請從輕量刑，並予以宣告緩刑，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 10 日檢 察 官 林建良