臺灣新北地方法院104年度審簡字第2259號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 104年度審簡字第2259號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

羅弘哲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第5234號、第7546號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：羅弘哲前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年7 月26日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第1360號為不起訴處分。其自100 年間起，又迭因施用毒品案件，屢經法院判處罪刑，其中臺灣臺北地方法院以102 年度聲字第104 號裁定所定之應執行刑有期徒刑11月，於102 年9 月2 日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後為下列犯行：

㈠於104 年7 月14日中午某時許，在新北市○○區○○路0 段000 巷0 弄00○0 號之友人住處，以將甲基安非他命置入吸食器內燃燒吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於104 年7 月14日下午13時許，警方持搜索票前往上址執行搜索，當場扣得羅弘哲所有之甲基安非他命3包（合計淨重7.504 公克，合計驗餘淨重7.5031公克）及吸食器1組，因而查獲。

㈡於104 年8 月24日中午某時許，在新北市板橋區大觀路之友人住處，以將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）內燃燒吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於104 年8 月25日晚間20時43分許，羅弘哲因另案遭發布通緝，在新北市○○區○○街000 號前為警逮捕，經徵得其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：

㈠被告羅弘哲於偵查中之自白。

㈡新北市政府警察局海山分局毒品案件尿液檢體編號及姓名對照表1 紙、查獲現場及扣案物品照片11張、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年7月30日濫用藥物檢驗報告1 份、交通部民用航空局航空醫務中心104年9月4日航藥鑑字第1048560號毒品鑑定書1 件、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表1 紙、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年9月8日濫用藥物檢驗報告1份（見104 年度毒偵字第5234號偵查卷第31頁、第35頁至第40頁、第62頁、第67頁，104年度毒偵字第7546號偵查卷第6頁、第7頁）。

㈢扣案之甲基安非他命3 包（合計淨重7.504 公克，合計驗餘淨重7.5031公克）、吸食器1 組。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（共2 罪）。被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告前有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，皆應依法加重其刑。所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，又迭經法院論罪科刑，均猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，暨其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，各諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑，復諭知易科罰金之折算標準。

㈢104 年7 月14日警方所扣得之甲基安非他命3 包（合計驗餘淨重7.5031公克），屬第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定諭知沒收銷燬；吸食器1 組，係被告所有、供其吸食甲基安非他命之所用，亦據被告於偵查中供述明確（見104 年度毒偵字第5234號46頁、第69頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定併予宣告沒收。至警方於104 年7 月14日另扣得之K 盤1 個、K 卡2 張、分裝袋32個、電子磅秤1 台及不含毒品成分之白色粉末2 包，均核與本案犯罪事實無關，另被告於104 年8 月24日吸食甲基安非他命所使用之玻璃球則未扣案，無證據證明尚屬存在，上開物品又均非違禁物，故皆不併予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。