臺灣新北地方法院104年度審簡字第442號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 05 月 11 日
• 法官: 趙伯雄
• 被告: 簡逸辰

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第442號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　簡逸辰
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字第92號），經被告自白犯罪，本院（104 年度審易字第315 號）合議庭裁定認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
簡逸辰意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告簡逸辰於本院準備程序時之自白（見本院104 年度審易字第315 號卷104 年2 月25日準備程序筆錄第2 頁）」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、按刑法侵占罪為財產犯罪之一種，以持有他人之物，意圖為自己或第三人不法之所有，而實行不法領得之意思為構成要件。其實行不法領得之侵占行為，凡事實上之處分及法律上之處分均包括在內，只要將其承管他人之物，作為自己之物處理，即應成立侵占罪名（最高法院79年度台上字第3733號、78年度台上字第3346號判決意旨可參）。查本案被告簡逸辰將持有告訴人河駱租賃有限公司（下稱河駱公司）所有之衛星定位設備，以易持有為所有之意思予以任意丟棄，是核被告簡逸辰所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。又被告有附件起訴書犯罪事實欄所示之前科及執行記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告明知上開衛星定位設備，屬告訴人所有，竟因為躲避汽車行蹤，將之予以侵占入己且加以丟棄，法治觀念顯有不足，自應予以非難，且迄今未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之全部財產損害，惟犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、情節、專科畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康之生活狀況、所侵占物品之價值及檢察官請求依法審酌之求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 11 日刑事第二十四庭 法 官 趙伯雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭( 應附繕本) 。
書記官 曾靜芝
中 華 民 國 104 年 5 月 11 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵緝字第92號被 告 簡逸辰 男 24歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路00巷00號3
樓
居新北市○○區○○街00巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡逸辰前於民國98年間，因公共危險罪嫌，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱板橋地院）以98年度交訴字第186 號判決判處有期徒刑4 月，上訴後，經臺灣高等法院100 年度交上字第117 號判決撤銷原判決改判有期徒刑4 月確定。又於100 年間，因施用毒品案件，經板橋地院以100 年度易字第4112號判決判處有期徒刑2 月、2 月，應執行有期徒刑3 月確定。上開2 案經板橋地院以101 年度聲字1067號裁定定應執行有期徒刑7 月確定，於101 年5 月8 日易科罰金執行完畢。詎猶未悔改，於103 年7 月11日16時許，向河駱租賃有限公司（河駱公司）承租車牌號碼000-0000號自用小客車1 輛（廠牌：現代Elantra ，白色），租期至同年7 月14日，竟意圖為自己不法之所有，於承租上開車輛後，即於同年7 月12日，在不詳地點，徒手拆卸裝設在上開車輛內之衛星定位設備（價值新臺幣8,200 元）後任意丟棄，以此方式將上開衛星定位設備易持有為所有而予以侵占。嗣因簡逸辰未依約還車，河駱公司負責人秦年駿發現上開車輛遭簡逸辰任意停放路邊，檢查上開車輛後，始悉上情。
二、案經河駱公司訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告簡逸辰於偵查中之自│坦承為避免他人知道其與友│
│ │白 │人行蹤，拔取上開衛星定設│
│ │ │備丟棄之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即代表人秦年駿於偵│證明全部犯罪事實。 │
│ │查中之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │汽車租賃合約書、被告駕│1.證明上開車輛確有裝設衛│
│ │照、身分證影本、中興保│ 星定位系統之事實。 │
│ │全報告書簽核系統資料、│2.證明衛星定位系統被拔除│
│ │MiniBond車機優惠專案協│ 之事實。 │
│ │議書、衛星定位設備監看│ │
│ │系統資料、報價單 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告簡逸辰所為，係犯刑法第335 條第1 項侵占罪嫌。又被告有前述事實欄所示犯罪、科刑及執行之前案紀錄乙節，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於前案有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本案之罪，應屬累犯，請依法加重其刑。
三、至告訴意旨雖認被告涉犯竊盜犯嫌等語，惟被告係於承租上開車輛期間拔除衛星定位設備系統，此有上開車輛租賃合約書、衛星定位設備監看系統資料在卷可查，自核與竊盜構成要件有間，惟此部分果成立犯罪，與前揭侵占犯嫌部分屬同一社會事實，有法律上同一案件之實質上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 1 月 7 日檢 察 官 林書伃
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 1 月 12 日書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。