臺灣新北地方法院104年度審簡字第742號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 06 月 02 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第742號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　蔡中堂
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第3753號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡中堂犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告蔡中堂於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實：
蔡中堂於民國103 年12月21日21時許，在新北市○○區○○路0 段000 號「世界豆漿大王」店內，因見王能興將黑色背包1 個（內有新臺幣37萬5 千元新鈔及2 萬餘元舊鈔、美金7 千元、行動電源1 個、iPad平板電腦1 台等物）留置在用餐座位上而暫離至櫃臺處，竟意圖為自己不法所有，徒手竊取前揭背包得手後離去。嗣王能興發覺遭竊報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面比對追查，遂於103 年12月26日通知蔡中堂到案說明，並扣得前揭背包及新臺幣37萬5 千元新鈔、行動電源1 個、iPad平板電腦1 台（業均由王能興領回），始悉上情。
三、本案證據：
（一）被告蔡中堂於本院訊問時之自白。
（二）證人即告訴人王能興於警詢及檢察官訊問時之證述。
（三）扣押筆錄暨扣押物品目錄表、認領保管單各1 份、監視器錄影畫面翻拍照片3 張、扣案物照片4 張。
四、核被告蔡中堂所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、竊取財物價值及所生危害程度，暨其於犯後尚知坦認所為等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其因一時失慮致犯本案，現已坦承犯行知所悔悟，且與告訴人王能興成立民事調解，此有本院調解筆錄1 份附卷可參，而告訴人復當庭表示對於法院宣告緩刑沒有意見等旨，是被告經此教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認本案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予諭知緩刑2 年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第320 條第1
項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 2 日刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 104 年 6 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。