臺灣新北地方法院104年度審簡字第742號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第742號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

蔡中堂

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第3753號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告蔡中堂於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實：蔡中堂於民國103 年12月21日21時許，在新北市○○區○○路0 段000 號「世界豆漿大王」店內，因見王能興將黑色背包1 個（內有新臺幣37萬5 千元新鈔及2 萬餘元舊鈔、美金7 千元、行動電源1 個、iPad平板電腦1 台等物）留置在用餐座位上而暫離至櫃臺處，竟意圖為自己不法所有，徒手竊取前揭背包得手後離去。嗣王能興發覺遭竊報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面比對追查，遂於103 年12月26日通知蔡中堂到案說明，並扣得前揭背包及新臺幣37萬5 千元新鈔、行動電源1 個、iPad平板電腦1 台（業均由王能興領回），始悉上情。

三、本案證據：

（一）被告蔡中堂於本院訊問時之自白。

（二）證人即告訴人王能興於警詢及檢察官訊問時之證述。

（三）扣押筆錄暨扣押物品目錄表、認領保管單各1 份、監視器錄影畫面翻拍照片3 張、扣案物照片4 張。

四、核被告蔡中堂所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、竊取財物價值及所生危害程度，暨其於犯後尚知坦認所為等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其因一時失慮致犯本案，現已坦承犯行知所悔悟，且與告訴人王能興成立民事調解，此有本院調解筆錄1 份附卷可參，而告訴人復當庭表示對於法院宣告緩刑沒有意見等旨，是被告經此教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認本案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予諭知緩刑2 年，以啟自新。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第320 條第1項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。