資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度審簡字第882號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第882號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 莊啓賓
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第9152號、第9429號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
莊啓賓竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2 行「在新北市○○區○○○路00○0 號之彩卷行內」之記載補充為：「在新北市○○區○○○路00○0 號『元豐彩券行』內」；第3 、4 行「彩卷行」之記載均更正為「彩券行」；第5 至6 行「嗣彩卷行老闆吳思漢發現店內刮刮樂遭竊並報警處理」之記載更正為：「嗣經該彩券行店長吳思漢發現店內刮刮樂遭竊並報警處理」；證據部分另補充：「新北市政府警察局三重分局三重派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、新北市政府警察局三重分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認涉案人紀錄表各1 份」、「被告莊啓賓於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告正值青壯年，竟不思以正當方式獲取財物，反竊取商店內之財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度，及被害人等所受損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第9152號
104年度偵字第9429號
被 告 莊啓賓 男 34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號
居桃園市○○區○○○村0號
（另案在法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊啓賓意圖為自己不法所有：（一）於民國103年8月22日下
午11時許，在新北市○○區○○○路00○0號之彩卷行內，
見該彩卷行準備關店鐵捲門半拉下來之際，彎身自鐵捲門下
方進入該彩卷行，徒手竊取放置於店內開放式活動抽屜內之
刮刮樂共532張（價值共11萬7,000元）；嗣彩卷行老闆吳思
漢發現店內刮刮樂遭竊並報警處理，經警調閱監視器畫面後
，始悉上情；（二）於103年8月28日下午6時44分許，在新
北市○○區○○路0段00○0號之商店內，趁商店老闆陳碧雪
未及注意之際，徒手竊取陳碧雪所有擺放於櫃檯之手機2支
（型號為紅米手機、IMEI：8646******05983【號碼詳卷】
、價值：新臺幣【下同】3,999元/型號為LG-E988、IMEI：
3575******73311【號碼詳卷】，價值11,499元）；嗣經陳
碧雪發現手機遭竊並報警處理，經警調閱監視器畫面後，始
悉上情。
二、案經陳碧雪及吳思漢訴由新北市政府警察局三重分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊啓賓於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人陳碧雪及吳思漢於警詢中指訴之情節相符，並有
監視錄影畫面翻拍照片12張在卷可證，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告先後
2次竊盜犯行，犯意各別，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 21 日
檢 察 官 宋有容