資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度審訴字第2202號
臺灣新北地方法院刑事判決 104年度審訴字第2202號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭坤盈
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴(104年度偵字第22232號)，本院行簡式審判程序，判決如下：
主文
乙○○明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期徒刑伍月。
犯罪事實及理由
一、本案被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第 1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件除起訴書犯罪事實一第11行以下有關「基於轉讓第二級毒品甲基安非他命之犯意」之記載應更正為「基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意」、第13行有關「數量不詳之第二級毒品甲基安非他命」之記載應更正為「甲基安非他命（重量不詳，惟淨重尚未達10公克）」、證據清單有關「證人林裕正」之記載應更正為「證人林正裕」，另補充「被告乙○○於本院審訊時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、查被告乙○○行為後，藥事法第83條第1項業已於104年12月2日修正公布，並於同年12月4日生效施行，而修正前之藥事法第83條第 1項係規定「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金」，而修正後之同條項則規定為「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金」，是該條項修正後已提高罰金刑之上限，經比較新舊法之結果，修正後藥事法第83條第1項並無較有利被告之情形，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用行為時法即修正前藥事法第83條第1項之規定。次按甲基安非他命為安非他命之衍生物，係屬安非他命類之藥品，前經行政院衛生署（嗣改制為行政院衛生福利部）先後於69年12月8日、75年7月11日公告列入藥物藥商管理法第16條第1款（即現行藥事法第22條第1項第1款）禁藥管理，嗣於79年10月9日雖再以衛署藥字第904142號公告，而列入麻醉藥品管理條例（即現行管制藥品管理條例）第2條第4款所定之「化學合成類麻醉藥品」管理，並明定於管制藥品管理條例第3條所指「管制藥品」(即藥事法第11條之管制藥品），但上開列入藥事法禁藥之管理迄今猶未解除，仍不失其為禁藥之性質（最高法院82年度臺上字第2259號判決意旨參照），是明知為甲基安非他命而轉讓者，同時構成藥事法第83條第 1項及毒品危害防制條例第8條第2項之罪。又按藥事法第83條第 1項係於93年4月21日修正公布，同年月23日施行（藥事法嗣雖經多次修正公布，惟同法第83條第1項規定於104年12月2日前並未修正)，相較於毒品危害防制條例第8條第2項規定，新修正之藥事法為後法；再按修正前藥事法第83條第1項規定之轉讓禁藥法定本刑係「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣 500萬元以下罰金」，較諸毒品危害防制條例第8條第2項法定刑「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」為重，故除轉讓之甲基安非他命數量已達「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第 2條所定之淨重10公克以上，或成年人將之轉讓與未成年人，而有應依毒品危害防制條例第8條第 6項或第9條之規定加重其刑至二分之一，其加重後之法定刑較諸修正前藥事法第83條第1項為重者外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，依法規競合「後法優於前法」、「重法優於輕法」之法理，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷(臺灣高等法院暨所屬法院97年11月12日97年度法律座談會刑事臨時類提案第3號研討結果、最高法院98年度臺上字第6962號判決可參)。核被告轉讓甲基安非他命之行為，係犯藥事法第83條第 1項之明知為禁藥而轉讓罪。被告轉讓甲基安非他命前之持有行為與之後轉讓行為，為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法處斷，依法律適用完整性之法理，其低度之持有行為自不得再行割裂適用毒品危害防制條例予以處罰（最高法院82年度臺上字第4076號判決意旨參照）。
四、被告前受有如犯罪事實一所載論罪科刑及徒刑執畢之情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告年值中壯，其受有上開論罪科刑及徒刑執畢之情已如前述，素行堪認非良，猶不知悔改，竟基於朋友情誼，無償提供甲基安非他命予林正裕施用，主觀惡性雖非重大，然已足以戕害他人身心健康，且有滋生其他犯罪之可能，惡化社會秩序之影響非可謂微，本不宜輕縱之，惟念及其犯後尚知坦認犯行，態度非惡，且其轉讓之甲基安非他命重量非鉅，兼衡酌其犯罪手段、情節、行為時未受任何特別刺激、平日生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，修正前藥事法第83條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官高智美到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條全文：
修正前藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5
百萬元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
104年度偵字第22232號
被 告 乙○○ 男 47歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街0段00巷0號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，業經偵查終結，認應
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○（所涉施用毒品罪嫌部分，另案偵辦）前因施用毒品
案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）
分別以99年度簡字第2887號、99年度簡字第5123號判決判處
有期徒刑4月、5月確定，再經同法院裁定合併應執行有期徒
刑8月確定，於民國100年5月3日易科罰金執行完畢。又因施
用毒品案件，經同法院以101年度訴字第85號判決判處有期
徒刑7月、6月，應執行有期徒刑10月，於上訴後經臺灣高等
法院以101年度上訴字第922號判決駁回上訴而確定，於103
年7月23日執行完畢。詎其猶不知悔改，明知甲基安非他命
為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，且係藥事法所規
範之禁藥，依法不得轉讓，竟基於轉讓第二級毒品甲基安非
他命之犯意，於104年8月2日18時許，在新北市樹林區中山
路某處，將數量不詳之第二級毒品甲基安非他命無償轉讓予
林正裕（所涉施用毒品罪嫌部分，另案偵辦）施用。嗣於
104年8月6日17時45分許，乙○○騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車搭載林正裕，行經新北市○○區○○路0段000巷
0○0號前，因形跡可疑為警攔檢盤查，並當場自乙○○之隨
身背包內扣得甲基安非他命殘渣袋3包，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告乙○○於警詢時及偵│坦承全部犯罪事實。 │
│ │查中之供述及自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人林裕正於警詢時及偵│證明被告於上揭時、地將第│
│ │查中之具結證述 │二級毒品甲基安非他命無償│
│ │ │轉讓予證人林正裕施用之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │新北市政府警察局板橋分│證明被告於如犯罪事實欄所│
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│示之時、地，為警扣得上開│
│ │品目錄表 │物品之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按轉讓毒品危害防制條例規定所列管之毒品，苟該毒品同時
列為藥事法所指之偽藥或禁藥者，其轉讓行為同時該當於毒
品危害防制條例第8條之轉讓毒品罪及藥事法第83條之轉讓
禁藥罪，應屬法條競合，依重法優於輕法之原則，應從重法
之規定處罰。又毒品危害防制條例列管之第二級毒品，其中
「安非他命類（Amphetaminelike）」迄仍為公告列管之禁
藥，而藥事法第83條轉讓禁藥之處罰（七年以下有期徒刑，
得併科新台幣五百萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第
8條第2項轉讓第二級毒品之處罰（六月以上五年以下有期徒
刑，得併科新台幣七十萬元以下罰金）為重，是轉讓安非他
命類之第二級毒品，除轉讓達一定數量（依行政院93年1月7
日院台法字第0000000000號令訂定之「轉讓持有毒品加重其
刑之數量標準」第2條第1項第2款規定，轉讓第二級毒品達
淨重十公克以上），或成年人對未成年人為轉讓行為，分別
依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條規定加重其刑至二
分之一，而應依該加重規定處罰外，均應依藥事法第83條之
規定處罰，最高法院98年度台上字第6707號判決意旨供參。
是核被告乙○○所為，係違反藥事法第83條第1項之轉讓禁
藥罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑之執行紀錄，
有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本件犯罪事實欄所載有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至
扣案之甲基安非他命殘渣袋3包，因非供本件犯罪所用之物
，另由被告所涉施用毒品案件處理，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 16 日
檢 察 官 甲○○