臺灣新北地方法院104年度易字第938號

• 裁判案由: 毀損
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 08 月 14 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　　104年度易字第938號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王建智
陳建宇
陳江濱
周孫丞
上列被告等因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104 年度偵字第5900號），本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：104 年度簡字第2696號），改依通常程序判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告王建智於民國103 年1 月17日前某日，前往告訴人劉儒軍經營（實為北區經理）、位於新北市○○區○○路0 號之「鄧老師養生館」消費按摩，因認該館工作人員態度不佳而發生糾紛。詎王建智為謀報復，竟夥同被告陳江濱、被告陳建宇、被告周孫丞，共同基於毀損他人物品之犯意聯絡，於103 年1 月17日凌晨1 時2 分許，先分別將膠帶黏貼於機車車牌上躲避查緝，由陳江濱騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（品牌：山葉，型號：RSZero，顏色：白）搭載周孫丞、陳建宇騎乘車牌號碼000
-000號普通重型機車（品牌：山葉，型號：BW'S，顏色：
黑）搭載王建智，共同至上開「鄧老師養身館」前，並由王建智、周孫丞持事先於路邊拾獲之木棒，猛砸1 樓店外玻璃，然見玻璃並未毀損，王建智竟進入館內以木棒用力砸向館內之泡腳機（4 號），致該泡腳機水龍頭開關、蓮蓬頭水管毀壞而不堪使用，足以生損害予告訴人，因認被告等均涉犯刑法第354 條毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、本件被告等被訴毀損案件，聲請簡易判決處刑書認被告等均係觸犯刑法第354 條毀損罪嫌，而依同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲因被告等與告訴人達成和解，告訴人具狀撤回對被告等之告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽。揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307
條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於上級法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 藍淑芬
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日