臺灣新北地方法院104年度易緝字第54號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 104年度易緝字第54號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

葉宇翔

上列被告因違反妨害兵役治罪條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（91年度偵字第11312 號）及移送併辦（92年度偵字第6329號），本院改依通常程序審理並判決如下：

主文

理由

一、本院原名臺灣板橋地方法院，已於民國（下同）102 年1 月1 日更名為臺灣新北地方法院，又臺灣板橋地方法院檢察署亦同時更名為臺灣新北地方法院檢察署，合先敘明。

二、公訴意旨略以：被告葉宇翔係後備軍人，原住臺北縣三重市（現已改制為新北市○○區○○○○路00巷00○0 號4 樓，竟於90年中旬起遷離上開處所無故不依規定申報，致使臺北縣後備司令部（已改為新北市後備指揮部）所發指定應於90年10月15日，前往桃園縣（已改制為桃園市）中壢龍崗龍岩營區陸軍第六軍團報到之臨時召集令無法送達，因認涉犯修正前妨害兵役治罪條例第11條第1 項第3 款之罪嫌。

三、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7 月1 日修正施行之刑法第2 條第1 項所明定，此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較。而刑法第80條第1 項修正提高追訴時效期間，該追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更，本應依新修正刑法第2 條第1 項比較新舊法，惟因刑法施行法第8 條之1 另定有：「於中華民國94年1 月7 日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。」，顯為刑法第2 條第1 項之特別規定，自應優先適用。據此，關於追訴權時效，修正前刑法第80條第1 項第3 款及第2 項規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：…三、1 年以上、3 年未滿有期徒刑者，5 年（第1 項第3款 ）。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算（第2 項）。」；修正後刑法第80條第1 項第3 款及第2 項規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：…二、犯最重本刑為1 年以上3 年未滿有期徒刑之罪者，10年（第1 項第3 款）。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算（第2 項）。」；又關於時效停止部分，修正前刑法第83條規定：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行（第1 項）。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算（第2 項）。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1 項各款所定期間4 分之1 者，其停止原因視為消滅（第3 項）。」；修正後刑法第83條規定則為：「追訴權之時效，因起訴而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同（第1 項）。前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第80條第1 項各款所定期間4 分之1 者。三、依第1 項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第80條第1 項各款所定期間4 分之1 者（第2 項）。前二項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算（第3項 ）。」，從而，新法第80條第1項將時效期間大幅拉長，較之舊法規定明顯不利於被告，惟新法第83條亦放寬追訴權時效消滅進行之事由，故有關追訴權時效之規定，修正前、後之刑法各自有較有利於被告之情形，揆諸前揭規定，自應綜合比較時效期間長短及停止原因等相關規定後，整體適用最有利於被告之規定。

四、經查：被告被訴於90年10月15日，犯行為時妨害兵役治罪條例第11條第1 項第3 款之罪嫌（按移送併辦部分與聲請簡易判決處刑書所載之犯罪事實相同）。雖前揭妨害兵役治罪條例之規定，於被告行為後之91年6 月26日曾經修正公布，並於91年6 月28日施行，惟依規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法即刑法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較結果，行為後之法律並未較有利於被告，仍應適用行為時即修正前之規定論處，是此修正，對本案不生影響。據此，被告所犯之罪，其法定最重本刑為1 年有期徒刑，依修正前刑法第80條第1 項第2 款規定，追訴權時效應為5 年，加計4 分之1 停止期間，共為6 年3 月，故自其犯罪行為成立之日（即90年10月15日）加計6 年3 月，並加上檢察官自91年6 月21日開始偵查本案，至92年6 月6 日本院發佈通緝被告之日止之期間計11月又15日，被告所犯前揭妨害兵役治罪條例之罪之追訴權時效應至97年12月30日完成。惟被告迄今仍未緝獲歸案，其追訴權已因時效完成而消滅，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第302 條第2 款、第307 條，判決如主文。

刑事第六庭審判長法 官 樊季康