104年度智易字第4號｜刑事：著作權法｜裁判日期：104 年 03 月 05 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　　104年度智易字第4號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　佘珍醇上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第10693 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨係以：被告佘珍醇明知「酷動搖搖冰沙杯」商品之圖片及文字係告訴人金德恩國際貿易有限公司（以下簡稱告訴人公司）員工在告訴人公司服務期間，為告訴人公司創作，為告訴人公司享有著作財產權之美術、語文著作，未經告訴人公司同意或授權，不得重製，竟基於侵害他人著作財產權之犯意，於民國102 年9 月9 日1 時37分許前之某日，在其新北市○○區○○路000 巷00號2 樓住處，以電腦連結網際網路至ET Mall 東森購物網站重製而取得上開圖文檔後，再於同年月9 日1 時37分許，在上址住處，以電腦連結網際網路，並使用張閔豐（另為不起訴處分）所申請之帳號「nZ0000000000」登入露天拍賣網站，在其所經營之「紅豆a 家」網路商店刊登並公開展示上開圖片及文字在其所販售商品名稱為「【全新品】酷凍搖搖冰沙杯、冰沙雪克杯，快速3 秒做冰沙，不用電好省錢，重複使用又環保，食品級容器安全性佳」（商品編號為00000000000000）之拍賣網頁上，以此方式侵害告訴人公司之著作財產權。因認被告涉有違反著作權法第91條第1 項之擅自以重製方式侵害他人著作財產權及同法第92條之擅自以公開展示方式侵害他人著作財產權罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、本件被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴，認被告涉嫌違反著作權法第91條第1 項之擅自以重製方式侵害他人著作財產權及同法第92條之擅自以公開展示方式侵害他人著作財產權罪嫌，惟上開罪名依著作權法第100 條前段之規定，均須告訴乃論。茲被告與告訴人公司業已和解成立，告訴人公司並具狀撤回告訴等情，有刑事暨民事撤回告訴狀、和解信及本院電話紀錄查詢表各1 份附卷可稽，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 104 年 3 月 5 日刑事第十八庭審判長法官楊筑婷法官翁偉玲法官洪振峰上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官林君縈中華民國 104 年 3 月 6 日

臺灣新北地方法院104年度智易字第4號

關鍵資訊