資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度簡字第1108號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1108號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林子豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度速偵字第908 號），本院判決如下：
主文
林子豪犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1-3 行關於「林子豪前因違反毒品危害防制條案件，經臺灣士林地方法院以102 年度審易字第1389號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國103 年4 月14日易科罰金執行完畢」應更正為「林子豪前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101 年度易字第1819號判決判處有期徒刑2 月確定，於民國101 年10月17日易科罰金執行完畢」；證據並所犯法條欄一第2-3 行關於「新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄」應補充為「新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表」外，餘均引用如附件
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被告前有如上開所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之素行不良，前有多次犯罪前案紀錄，竟恣意竊取他人財物，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之價值，被告犯後態度以及所竊得之財物已返還被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第908號
被 告 林子豪 男 21（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林子豪前因違反毒品危害防制條案件，經臺灣士林地方法院
以102年度審易字第1389號判決判處有期徒刑4月確定，於民
國103年4月14日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，復於
104年2月10日上午4時許，因涉犯毒品案件，在新北市○○
區○○路0段000號新北市政府警察局永和分局中正橋派出所
內接受警詢完畢後，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意
，乘員警陳建文不注意之際，竊取陳建文所管領，插置於該
處電腦主機上之白藍色隨身碟1個（廠牌：ADATA），得手後
隨即將該竊得之物品置入其隨身背包內離去。嗣經員警陳建
文發現上開隨身碟不翼而飛，復經調閱監視錄影畫面，因而
循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林子豪於本署偵查中均自白不諱，
復有職務報告、贓物認領保管單及新北市政府警察局永和分
局搜索扣押筆錄各1份及現場監視錄影畫面翻拍照片6張在卷
可稽。是被告之上開任意性自白應與事實相符，其犯嫌堪以
認定。
二、核被告林子豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又
被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有全國刑案
資料查註表在卷可稽。是其前受有期徒刑執行完畢後，於5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 2 日
檢 察 官 吳家桐