臺灣新北地方法院104年度簡字第1818號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　104年度簡字第1818號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

陳薏如

　　　　　　黃朝明

上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第5664號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2 行「自民國104年2 月間某日起」應更正為「自民國104 年2 月8 日起」；及扣案物品之「扣得甲○○所有之賭資3,045 元、簽注單1張及投注便條紙41張等物」應更正為「扣得甲○○所有之賭資3,045 元、原子筆2 支及投注便條紙41張等物，乙○○所有之地下今彩539 簽注單1 張」；證據並所犯法條欄一第3行至第4 行「賭資3,0450元、簽注單1紙 及投注便條紙41張等物在卷可資佐證」應更正為「賭資3,0450元、原子筆2 支、投注便條紙41張及地下今彩539 簽注單1 張等物在卷可資佐證」，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之普通賭博罪、同法第268 條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告乙○○所為，係犯刑法第266 條第1 項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪。被告甲○○與真實姓名年籍不詳綽號「阿文」之成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告甲○○與綽號「阿文」之成年男子自民國104 年2 月8 日起至同年月10日為警查獲止，反覆密接聚集不特定賭客賭博財物，利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，顯見渠等主觀上具有同一營利之意圖甚明，是其上開在公眾得出入之場所賭博並聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係集合數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，同為包括一罪，應僅分別成立一罪。另被告甲○○所犯上開2 罪間，係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯前揭2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告甲○○經營地下今彩539 以聚眾賭博營利，被告乙○○在公眾得出入之場所賭博財物，均漠視法令禁止，助長投機風氣，危害社會善良風俗，所為實不足取，兼衡被告2 人之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段，暨渠等犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。至扣案之原子筆2 支、投注便條紙41張、賭資新臺幣3,045 元，係被告甲○○所有供本件犯罪所用及所得之物，業據其自承在卷（見臺灣新北地方法院檢察署104 年度偵字第5664號偵查卷第4 頁），自應依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款規定宣告沒收。另扣案之地下今彩539 簽注單1 張，則係被告乙○○所有供犯罪所用之物，亦業據其自承在卷（見臺灣新北地方法院檢察署104 年度偵字第5664號偵查卷第9 頁反面），應依刑法第38條第1 項第2款規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、第268 條後段、第55條、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十五庭法 官 徐蘭萍

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。