臺灣新北地方法院104年度簡字第1875號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第1875號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

歐陽守晏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第1094號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、歐陽守晏前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度毒聲字第566 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年7 月2 日釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第2113、2429號為不起訴處分確定；復於5 年內，又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以98年度桃簡字第3709號判決判處有期徒刑4 月確定；再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度簡字第10237 號判決判處有期徒刑4 月確定。詎其猶不知悔改而未戒除毒癮，知悉甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列管之第二級毒品，未經許可，不得持有、施用，竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年1 月31日23時許，在新北市新莊區富國路之友人住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤，並吸食所生煙霧之方式施用甲基安非他命1 次。嗣於同年2 月1 日17時55分許，在新北市樹林區三龍街14巷口前，因形跡可疑為警盤查，獲其同意自願受搜索後，當場自其身上扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重3.9590公克，驗餘淨重3.9588公克），復得其同意後於同日19時40分許採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次、97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。經查，本件被告前經法院裁定送觀察、勒戒等情，已如前述所載，其中被告觀察、勒戒業於民國97年7 月2 日執行完畢釋放，其復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放5 年內，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以98年度桃簡字第3709號判決判處有期徒刑4 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，則揆諸前揭說明，被告本次犯行雖距上開觀察、勒戒執行完畢釋放時已逾5 年，然其既已於上開觀察、勒戒執行完畢釋放5 年內再犯，原實施觀察、勒戒已無法收其實效，即應依法追訴，是本件檢察官聲請簡易判決處刑，核屬適法，合先敘明。

三、上揭犯罪事實，業據被告歐陽守晏於警詢及偵訊時均坦承不諱（見偵查卷第4 頁、第26至27頁、第43頁正反面），並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104 年2 月16日出具之濫用藥物檢驗報告（報告序號：樹林-10 ，尿液檢體編號：J0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：J0000000號）、自願受搜索同意書、新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心104 年2 月13日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書各1 份及刑案現場暨扣案物照片6 張在卷可稽（見偵查卷第50頁、第10頁、第5 頁、第6 至7 頁、第12頁、第13頁、第49頁、第9 頁），復有扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重3.9588公克）可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

四、論罪科刑：

㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告歐陽守晏所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已受觀察、勒戒、刑事制裁等處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大之實害，又施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，兼衡其素行、坦承犯行之犯後態度、高中畢業之智識程度、業工、家庭經濟狀況為勉持（參警詢筆錄受詢問人欄之基本資料、個人戶籍資料【完整姓名】查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢扣案潮解狀之白色結晶塊1 包（淨重3.9590公克，取樣0.0002公克鑑驗用罊，驗餘淨重3.9588公克），經送鑑驗，確含第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心104 年2 月13日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1紙附卷可佐（見偵查卷第49頁），屬違禁物，又盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 只，內含微量甲基安非他命難以析離，亦無析離之實益與必要，同屬經查獲之第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至因鑑驗用罄之0.0002公克第二級毒品甲基安非他命部分，既已滅失，自毋庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。

㈣末查本件被告於警詢時雖供稱毒品來源為一綽號「阿龍」之成年男子，惟其並未提供足資辨識、追查該男子之基本資料，難認已符毒品危害防制條例第17條第1 項之規定，自無從依該規定減輕其刑，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。