臺灣桃園地方法院98年度桃簡字第3709號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　98年度桃簡字第3709號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第4571號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除作下列補充、更正外，其餘均引用

㈠於犯罪事實部分補充被告甲○○○施用甲基安非他命之方式為「將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內以火燒烤吸食煙霧」。

㈡關於扣案物之記載補充更正為「…甲基安非他命3 包（含袋毛重43.9公克，因鑑驗使用0.2 公克，餘43.7公克）。」。

㈢於證據部分補充「臺北縣政府警察局刑事警察大隊自願受搜索同意書」、「搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表」、「查獲現場暨扣案物品照片7 張」及「內政部警政署刑事警察局98年9 月29日刑鑑字第0980132959號鑑定書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法庭（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告甲○○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度毒聲字第566 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年7 月2 日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於同月15日，以97年度毒偵字第2113號為不起訴處分確定之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於前案觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸前開說明，自應依法論罪科刑。

三、查被告甲○○○行為後，毒品危害防制條例部分條文業於98年5 月5 日修正，於98年5 月20日公布，並於98年11月20日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項訂有明文。又依最高法院95年第8 次刑庭會議決議所示關於新舊法比較之原則，除法定刑罰本身外，亦應就與罪刑有關其他法定加減原因等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。查毒品危害防制條例第11條第2 項固未經修正，惟毒品危害防制條例第11條第4 項已修正為：「持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」，經與修正前規定「持有毒品達一定數量者加重其刑至2 分之1 ，其標準由行政院定之。」，而行政院依據該規定於93年1 月7 日公告施行之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2 條第1 項第2款 規定：「轉讓、持有毒品達一定數量者，加重其刑至2 分之1 ，其標準如下：二、第二級毒品：淨重10公克以上」相比較結果，自以行為時即修正前之規定有利於被告，應適用修正前毒品危害防制條例第11條第2 項之規定。

四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告甲○○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於考量被告之年齡、學歷、職業。及家庭經濟狀況等情後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。至扣案之毒品甲基安非他命3 包（毛重43.9公克，包裝袋總重約3.17公克），屬查獲之第二級毒品，除於鑑驗時所耗損之0.20公克部分因已滅失不再諭知沒收銷燬外，其餘部分（驗餘總重43.7公克，包裝袋總重約3.17公克），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收銷燬，另包裹甲基安非他命之包裝袋共3 只與前開甲基安非他命毒品無從完全剝離，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑。