臺灣新北地方法院104年度簡字第2535號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第2535號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

蔡宗佑

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第1733號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、被告前案紀錄部分第1 行「裁定」，應予補充為「以103 年度毒聲字第79號裁定」；同欄倒數第2 至4 行「為警攔檢查獲，並當場扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1635公克），經其同意採集其尿液檢體送驗」，應予更正補充為「為警攔查，即主動交出所持有之第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0.1640公克，驗餘淨重0.1635公克）供警扣案，並於警詢時坦承本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行，復經警採集其尿液檢體送驗」；證據並所犯法條欄一、㈡「濫用藥物檢驗報告」，應予補充為「104 年3 月24日出具之濫用藥物檢驗報告」；同欄㈢「（驗餘淨重0.1635公克）」，應予補充為「（淨重0.1640公克，驗餘淨重0.1635公克）」，並補充「新北市政府警察局三重分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份」為證據外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告有如更正後聲請簡易判決處刑書所述之觀察、勒戒執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，再為本件施用毒品犯行，揆諸前揭說明，應依法訴追處罰。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於為警盤查時，在有偵查犯罪職權之警員知悉此次施用甲基安非他命之犯行前，即主動交出其持有之甲基安非他命1 包供警扣案，並於警詢時坦承本件施用第二級毒品犯行，此有被告警詢筆錄在卷可證（參偵卷第4 頁至第5 頁），合於自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪後坦承犯行之態度、動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲罰。

四、扣案之白色微黃結晶1 包，經鑑驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分（淨重0.1640公克，驗餘淨重0.1635公克），有交通部民用航空局航空醫務中心104 年4 月1 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份在卷可稽，屬違禁物，又盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 只，內含微量甲基安非他命難以析離，亦無析離之實益與必要，同屬經查獲之第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至因鑑驗用罄之0.0005公克第二級毒品甲基安非他命部分，既已滅失，自毋庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十六庭法 官 黃俊雯

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。