臺灣新北地方法院104年度簡字第3785號

• 裁判案由: 妨害風化
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 10 月 21 日
• 當事人: 甲○○

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第3785號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　許貴明
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第14304號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案床單壹件、按摩油壹瓶及監視器主機壹台均沒收。
事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除補充下列事項外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實欄一倒數第3 至2 行所載「後於同日晚間10時許，因員警至上址臨檢而當場查獲」，應補充為「嗣經員警喬裝為男客，於同日晚間8 時35分許至上址搜證，迨同日晚間10時許，潘金如結束與蔡添源半套性交易而步出包廂外時，為守候之上開員警當場查獲」。
（二）補充理由如下：
訊據被告固不否認擔任址設新北市○○區○○路0 段000 ○0 號「小魚兒男女舒活會館」之負責人兼櫃檯，並由店內小姐提供客人按摩服務，以客人消費100 分鐘，收取新臺幣（下同）1,200 元，而由小姐抽720 元，店家抽480 元之方式營利，及男客蔡添源於民國104 年5 月12日晚間8時30 分許至上址，由店內小姐潘金如提供按摩服務，且扣案床單1 件，為供蔡添源接受上開按摩服務所使用等情，此並據證人潘金如於警詢證述明確、證人蔡添源於警詢及偵查中結證屬實（見臺灣新北地方法院檢察署104 年度偵字第14304 號卷，下稱偵卷，第7 頁背面至第8 頁、第9頁 背面至第10頁、第70頁至同頁背面），並有新北市政府經濟發展局103 年8 月28日北經登字第0000000000號函影本1 紙在卷可稽（見偵查卷第23頁），此部分事實可堪認定，惟矢口否認有何圖利媒介及容留猥褻之犯行，辯稱：潘金如並未對蔡添源提供半套性交易服務，因蔡添源只進來10多分鐘，前置作業就要5 分鐘，怎可能幾分鐘不到即進行半套性交易服務；查扣床單上疑為精液斑反應之2 斑點，應係小姐所用按摩油或洗衣粉之螢光劑所致云云。惟查：
⒈證人即男客蔡添源於警詢時證述：伊於104 年5 月12日晚間8 時30分許，進入「小魚兒男女舒活會館」，依櫃檯（即被告）指示，更完衣並趴在床上，未幾即有1 名小姐（即潘金如）進入伊的包廂，表示要幫伊服務，隨即以按摩油塗抹於伊背部進行油壓按摩，約過10分鐘，小姐請伊翻身轉為正面，並抓捏伊之生殖器，詢以是否要進行半套式服務，伊說好後，小姐即在伊生殖器上塗抹按摩油，並徒手套弄伊之生殖器直至射精出來，再以衛生紙幫伊擦拭，就在小姐要將衛生紙拿去丟棄時，隨即有1 名員警進入包廂，並喝令不要動，因此遭查獲；扣案床單上呈精液斑反應之2 斑點，應該是伊於接受半套式服務時，射精滴到床單上所致；半套性服務1
次是1,200 元，尚未支付即遭查獲等語（見偵卷第10至11頁）；復於偵訊時具結證稱：伊於104 年5 月12日晚間有去該店接受按摩及半套性服務，還沒買單就被警察臨檢，但是已經接受完半套性服務；之前已經去過該店1 次，那時就有提供半套性服務；係1 個在櫃檯之男子（即被告）接待伊等語明確（見偵卷第70頁至同頁背面），核與員警尤盛瑋製作之職務報告所稱伊於104 年5 月12日晚間8 時35分許，喬裝成男客進入上址，嗣於同日時39分許，聽到隔壁呻吟聲，直覺是性按摩服務，伊隨即在該包廂外守候，待呻吟聲結束後，潘金如即拿著紅色籃子走出包廂，籃子裡有使用過之衛生紙團及毛巾等語（見偵卷第24頁）相符，並有呈現精液反應之2 斑點之床單照片3 張在卷可稽（見偵卷第28至29頁），復有該床單1 件扣案可佐。又衡情，倘潘金如係未經被告同意，而在被告所經營之按摩店內，私下與男客從事半套性交易行為，理應要求男客私下另行支付半套性交易之費用，而非至櫃檯向被告支付單純按摩之費用1,200 元，則何以潘金如自始未告知蔡添源須分開付費？更有甚者，潘金如在完成半套性交易後，竟逕自先行離開包廂，而未向蔡添源收取半套性交易之費用，且該按摩店內之包廂，僅以布簾區隔內外空間，業據被告、證人潘金如於偵訊時陳述明確（見偵卷第46頁背面、第64頁背面），是如在此欠缺隱密性之環境下，私自提供半套性服務，無疑徒增遭被告發覺而終止僱傭關係及為警臨檢查獲風險，足見潘金如確係在被告同意下，於該店內包廂與不特男客從事上開半套性交易行為甚明。是被告提供上址容留潘金如在內為蔡添源從事俗稱「半套」性服務以營利之事實，堪以認定。
⒉證人潘金如於警詢及偵訊時雖證稱：案發當時伊有為蔡添源進行油壓，但未進行半套性服務等語（見偵卷第8 頁、第64頁背面）。然衡諸常情，證人潘金如本身係受僱於被告在上址店內擔任按摩師工作，並為提供本件半套性交易服務之人，其所為之證詞，難免有卸責並迴護被告之情事，參以潘金如確有以衛生紙擦拭蔡添源射出之精液，並在持以走出包廂門口欲丟棄時為警當場查獲，已如上述，惟卻對該處於其實力支配下，未扣案而已滅失之衛生紙團之去向交待不清（見偵卷第8 頁），益徵證人潘金如所述並不可採，無從以之為有利被告之認定；反觀證人蔡添源與被告、潘金如素不相識，亦無仇隙（見偵卷第5 頁背面、第8 頁背面、第11頁背面），並無甘冒偽證重罪，構詞設陷被告之理。況證人蔡添源係經警方在上址實施臨檢時，當場查獲與潘金如從事半套性交易行為，亦如前述，而此等情形於社會一般評價上並非名譽之事，苟非確有其事，證人蔡添源又豈會向警方坦承上情，更於偵訊中坦認於本件之前，即曾到過上址接受半套性服務？是本件自以與被告無利害關係之證人蔡添源之證述較為可信。
⒊被告固辯稱蔡添源只進來10多分鐘，前置作業就要5 分鐘，並無足夠之時間得以進行半套性交易服務；扣案床單上疑為精液斑之2 斑點，應係小姐所用按摩油或洗衣粉之螢光劑所致云云。惟查，蔡添源接受按摩及半套性服務之時間為104
年5 月12日晚間8 時30分許至10時0 分許，已如前述，顯非如被告所辯僅有10多分鐘，又蔡添源於接受按摩服務之始，係由潘金如在其背部塗抹按摩油，待10分鐘過後，方轉過身，以正面姿勢朝上，則該扣案床單所接觸蔡添源背部按摩油之面積，應非僅止於斑點之大小；同理，觀諸該2 斑點之面積及距離極為相近之情形，亦難認係用於洗滌床單整體之洗衣粉螢光劑所造成，而應認係蔡添源射精時滴落之精液所造成，較為合理。是被告上開所辯，顯與事實不符，均屬臨訟飾卸之詞，並不足採。
⒋綜上所述，本件事證明確，被告犯行，堪以認定，應依法論科。
二、按刑法第231條第1項條文中所謂之容留，係指收容留置而言，如提供與他人為猥褻行為之場所，而媒介則係居間仲介之意（最高法院91年度台上字第4349號、第4374號、第4431號判決意旨參照）。另該條所規定媒介與容留之犯罪態樣，固不以兼有為限，如有其一，罪即成立，惟若兼有之，仍應包括構成一罪，媒介之低度行為為容留之高度之行為所吸收，僅論以容留行為（最高法院78年度台上字第2186號、95年度台上字第321 號判決意旨參照）。是核被告甲○○所為，係犯刑法第231 條第1 項前段之意圖使女子與他人為猥褻之行為而容留以營利罪。又被告意圖使女子與他人為猥褻行為，而媒介以營利之低度行為，應為意圖使女子與他人為猥褻行為，而容留以營利之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告身為「小魚兒男女舒活會館」之負責人，竟為牟利，而提供其所經營會館之包廂，容留成年女子與不等定男客從事半套性交易，破壞社會風氣，行為實有不當，其犯後復否認犯行，態度不佳，本不宜寬貸，惟考量被告於本件犯行前，並無其他刑事有罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行尚可，又其從事容留女子與不特定男客為上開猥褻行為之時間非長，及其犯罪動機、目的、生活情狀、智識程度為高職畢業、家庭經濟狀況為小康（見偵卷第4 頁、本院卷附個人戶籍資料【完整姓名】查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案床單1 件、按摩油1 瓶、監視器主機1 台，均係被告所有，業據被告於偵訊時供述在卷（見偵卷第46頁背面），且依卷證所示，係用以容留女子與他人為猥褻行為以營利之事宜，屬供犯罪所用之物，爰均依刑法第38條第1 項第2 款、第3項規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
項、第454 條第2 項，刑法第231 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 10 月 21 日刑事第二十六庭 法 官 吳智勝
上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇秋純
中 華 民 國 104 年 10 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條第1 項
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第14304號被 告 甲○○ 男 46歲（民國00年00月0日生）
住屏東縣枋山鄉加祿38號
居新北市○○區○○路0段000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○係址設新北市○○區○○路0段000○0號「小魚兒男
女舒活會館」之負責人兼櫃檯，竟基於意圖使女子與他人為猥褻行為而媒介、容留以營利之犯意，由店內小姐提供客人按摩及半套性交易（以手撫弄男客生殖器至射精為止），消費100分鐘新臺幣（下同）1200元之價格招攬客人，小姐抽
720元，店家抽480元之方式以營利。嗣於民國104年5月12日晚間8時30分許，男客蔡添源至上址消費，先由甲○○接待
並介紹消費方式，再由店內小姐潘金如進包廂服務，並於按摩途中提供半套性交易，後於同日晚間10時許，因員警至上址臨檢而當場查獲，並扣得有精液反應床單1件、按摩油1瓶、監視器主機1台，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬─────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────┼────────────┤
│(一)│被告甲○○於警詢及│其為「小魚兒男女舒活會館│
│ │偵查中之供述 │」之負責人兼櫃檯，負責收│
│ │ │款及接待客人，所收款項由│
│ │ │其與店內小姐拆帳之事實。│
├──┼─────────┼────────────┤
│(二)│證人蔡添源於警詢及│全部犯罪事實。 │
│ │偵查中之供述 │ │
├──┼─────────┼────────────┤
│(三)│證人潘金如於警詢及│1.其在「小魚兒舒活會館」│
│ │偵查中之證述 │ 擔任按摩小姐，與店家六│
│ │ │ 四拆帳。 │
│ │ │2.其於上開時、地第一次服│
│ │ │ 務證人即男客蔡添源，2 │
│ │ │ 人並無恩怨之事實。 │
│ │ │3.店內提供按摩服務時，僅│
│ │ │ 以布簾隔間，沒有門板，│
│ │ │ 一般人經過即可拉開布簾│
│ │ │ 之事實。是倘若事前未經│
│ │ │ 被告之允諾，豈敢甘冒極│
│ │ │ 易遭發現之風險，在無法│
│ │ │ 上鎖之包廂內私自與客人│
│ │ │ 從事半套性交易之行為？│
│ │ │ 足證被告對小姐從事性交│
│ │ │ 易已有預見。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│(四)│新北市政府警察局土│佐證上開犯罪事實。 │
│ │城分局扣押物品目錄│ │
│ │表、前開扣案物、新│ │
│ │北市政府經濟發展局│ │
│ │函 │ │
├──┼─────────┼────────────┤
│(五)│職務報告、現場暨相│佐證上開犯罪事實。 │
│ │關扣案物照片5張 │ │
└──┴─────────┴────────────┘
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項意圖營利使女子與他人為猥褻行為而媒介、容留以營利之罪嫌。被告媒介猥褻行為以營利之低度行為，為容留猥褻行為以營利之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之有精液反應床單1件、按摩油1瓶、監視器主機1台，為被告所有並屬犯罪所用之物，請依
刑法第38條第1項第2款、第3項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
檢 察 官 朱 玓