資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度簡字第5849號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第5849號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林奇明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第6548號），本院判決如下：
主文
林奇明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8 行「89年度偵字第5881號」應更正為「89年度毒偵字第5881號」；同欄一第10行「102 年度交簡字第2098號」應更正為「102 年度交簡字第2908號」；同欄一倒數第3 行「104 年7 月24日7 時20分許」應更正為「104 年7 月24日9 時20分許」；證據部分應補充「甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢一字第001156號函示明確。被告上開所採尿液送驗結果既有安非他命類陽性反應，顯見被告在經警採尿前之96小時內某時點，確曾有施用第二級甲基安非他命之事實，是被告施用第二級毒品之犯行，洵堪認定」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如附件犯罪事實欄所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第6548號
被 告 林奇明 男 35歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林奇明前於民國88年間，因施用毒品案件，經依臺灣板橋地
方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以88年度毒聲
字第774 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向
，於88年2 月26日釋放出所，並由本署檢察官以88年度偵字
第3715號為不起訴處分確定；又於89年間，因施用毒品案件
，經依臺灣板橋地方法院以89年度毒聲字第5464號裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年10月26日釋
放出所，並由本署檢察官以89年度偵字第5881號為不起訴處
分確定；另於102 年間，因公共危險案件，分別經臺灣新北
地方法院以102年度交簡字第2098號、102年度交簡字第4603
號判決判處有期徒刑2月、4月確定，2案合併執行後，於104
年1月7日易服社會勞動執行完畢，詎其猶未戒除毒癮，復基
於施用第二級毒品之犯意，於民國104年7 月24日9時20分許
為警採尿回溯前96小時內之某時，在不詳處所，施用第二級
毒品甲基安非他命1次。嗣於104年7月24日7時20分許，經警
通知前往配合調查另案毒品案件，並經徵得其同意後採尿送
驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
二、訊據被告林奇明雖矢口否認為警查獲前96小時內有施用毒品
犯行，惟被告於前揭時、地為警查獲後所親採之尿液（尿液
檢體編號：Q0000000），經送請台灣尖端先進生技醫藥股份
有限公司，以酵素免疫分析法（EIA ）進行初步篩驗，再以
氣相層析質譜儀分析法（GC/MS ）進行確認分析結果，確呈
甲基安非他命陽性反應乙節，有該公司出具濫用藥物檢驗報
告在卷可參。是被告於前開採尿時間回溯96小時內之某時，
確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，堪予認定。被告
事後否認施用毒品，顯係卸責之詞，不足為採。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執
行情形，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其於上開有期徒
刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依同法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 3 日
檢 察 官 黃 冠 傑