臺灣新北地方法院104年度簡字第5851號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第5851號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

賴星綾

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第28209號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3 行之「明智路」應更正為「明志路」；並補充證據：「臺北市政府警察局松山分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1 份」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第266 條第1 項在公共場所賭博財物罪、同法第268 條意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪。又被告自民國104 年7 月間某日起至104 年9 月16日為警查獲時止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，顯見被告主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告上開賭博、提供賭博場所，並聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係接續多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「接續犯」，同為包括一罪，應僅分別成立一罪。再被告所犯上開3 罪間，係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯前揭3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告以其經營之彩券行為掩護，經營地下博弈，助長大眾投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，實屬可議，兼衡其並無前科之素行、自陳之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段，暨其經營期間、經營規模，及經查獲後自知事證明確而坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之六合彩簽注單2 張，均為被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷（偵查卷第4 頁反面），爰均依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第266 條第1 項、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第266 條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。附 件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書104年度偵字第28209號被 告 甲○○ 女 27歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○路0段000號3樓居新北市○○區○○路0段0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、甲○○竟意圖營利，基於普通賭博、供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民國104年7月間某日起，自任組頭，提供其任負責人位於新北市○○區○○路0段0號「富旺發彩券行」之處所作為公眾得出入之賭博場所，經營俗稱地下香港六合彩之賭博，供不特定人至現場下注簽選號碼賭博財物。其賭博方式為：每注之簽選賭資分別為新臺幣（下同）80元，並核對香港六合彩之開獎號碼，如賭客簽中「二星」、「三星」者，可分別向甲○○領取5700元、5萬7000元之彩金，如未簽中者，則押注賭金全歸甲○○贏得，以此等方式與不特定賭客對賭。嗣於104年9月16日下午2時40分許，為警在上址查獲，並扣得六合彩簽注單2張，始知上情。

二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、訊據被告甲○○就上揭犯行坦承不諱，並有扣案之六合彩簽注單2張在卷可稽，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之於公眾得出入之場所賭博罪嫌、同法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪嫌。被告係基於一個賭博犯意之決定，以達成供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物犯行之各個舉動，係以一行為而觸犯上開3罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院