臺灣新北地方法院104年度簡字第6032號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第6032號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

呂麗君

上列被告因違反證券交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第24654 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1行「金融督管理委員會」應更正為「金融監督管理委員會」、第4行「102年10月起」應更正為「103年1月3日起」、第6行「承德路路」應更正為「承德路」；證據並所犯法條欄一第5行「臺北國稅局」應更正為「臺北市國稅局」，並補充「被告呂麗君於調查局之供述」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告為牟取私利，明知鴻鑫資訊企業社未經主管機關之許可及發給證券商之許可證照，仍以該企業社之名義招攬不特定民眾購買未上市之公司股票，危害證券交易秩序，所為應予非難，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、期間長短及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，證券交易法第175條第1項、刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：證券交易法第175條第1項違反第18條第1 項、第28條之2 第1 項、第43條第1項 、第43條之1 第3 項、第43條之5 第2 項、第3 項、第43條之6 第1 項、第44條第1 項至第3 項、第60 條 第1 項、第62條第1 項、第93條、第96條至第98條、第116 條、第120 條或第160 條之規定者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣180 萬元以下罰金。

證券交易法第44條第1項證券商須經主管機關之許可及發給許可證照，方得營業；非證券商不得經營證券業務。

附 件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書104年度偵字第24654號被 告 呂麗君 女 50歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○○路0段000巷00弄00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 成介之律師上列被告因違反證券交易法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、呂麗君明知未經主管機關金融督管理委員會證券期貨局許可，非證券商不得經營證券業務，不得從事有價證券買賣之行紀、居間、代理等相關業務，竟基於非法經營證券業務之犯意，於民國102年10月起，商請不知上情之友人洪振峰以自身名義設立鴻鑫資訊企業社，並僱用有犯意聯絡真實姓名年籍不詳之成年人擔任業務員，在臺北市○○區○○路路0段0號3樓供作營業場所，由呂麗君及其雇用之業務員，以門號0000000000、0000000000及0000000000號電話隨機撥打不特定人電話，並郵寄龍騰生技股份有限公司（下稱龍騰公司）等未上市櫃公司投資說明資料，並以每股新臺幣約(下同) 65元，販售予不特定人。嗣於103年1月9日，經陳海水向呂麗君購入1張之龍騰公司股票，並將現金6萬5,000元交付與呂麗君本人，呂麗君即以此方式非法經營證券業務。

二、案經法務部調查局臺北市調查處移送偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告呂麗君於偵查中坦承不諱，核與證人陳海水於警詢及偵訊具結之證述相符，並有通聯調閱查詢單、名片、龍騰公司投資研究評估報告書、龍騰公司股票影本、鴻鑫資訊企業社商業登記公示資料查詢列印資料、財政部臺北國稅局103年度證券交易稅一般代徵稅額繳款書在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，應堪採信，被告犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係違反證券交易法第44條第1項後段之規定，應依同法第175條第1項規定論處。被告與真實姓名、年籍不詳之成年業務員就前開犯行，有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。再證券交易法第44條第1項既規定謂業務，其本質即有反覆繼續為之的性質，乃集合犯，是以被告就違反證券交易法犯行部分請論以一罪。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院