臺灣新北地方法院104年度簡字第6393號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第6393號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

江李麗蘭

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第29670號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、（四）所載「現場照片4張」及「監視器翻拍照片11張」各應更正為「現場照片5張」、「監視器翻拍照片10張」；同欄一、證據並所犯法條一、應補充理由：「訊據被告江李麗蘭固矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊沒有偷巧克力棒和口香糖，伊有想要付錢，但店家不接受，伊不吃口香糖云云。惟查，被告於犯罪事實欄所載時、地，各以徒手方式竊取巧克力棒1支、口香糖1包，未經結帳即行離去之事實，業據證人陳姿穎於警詢時證述明確，並有新北市政府警察局新莊分局泰山分駐所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、銷貨明細表、現場照片5張、監視錄影翻拍照片10張、監視錄影光碟1片附卷可佐；而被告對於監視錄影畫面及翻拍照片所示之人，亦於警詢及偵查中坦承為其本人，是其所為2次竊盜犯行均堪認定，前開所辯要無可採。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

（一）核被告江李麗蘭所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所為2次竊盜犯行，於時間上可明白區辨，足認其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告為瘖啞人，有其警詢、偵訊筆錄在卷可佐，爰依刑法第20條之規定，均減輕其刑。

（二）爰審酌被告前無犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可。竟因一時貪念恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；惟念被告所竊物品為巧克力棒1支、口香糖1包，價值僅新臺幣10元、37元，口香糖1包已由告訴人三商行股份有限公司之店員陳姿穎領回，且告訴人亦表示原諒被告，有贓物認領保管單及本院公務電話紀錄各1紙可憑，是被告犯罪所生危害尚屬輕微，又兼衡其犯罪之動機、目的、手段、否認犯行之態度、行為時已為73歲之高齡，暨小學畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒、領有多障、極重度之中華民國殘障手冊等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，暨定應執行之刑與易服勞役之折算標準。

（三）末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上揭被告前案紀錄表在卷可徵，其因一時失慮而為本件犯行，然嗣後已主動尋求告訴人之諒解而獲宥恕，有本院公務電話可佐，信經此偵審程序，當知所警惕，而無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第20條、第42條第3項前段、第51條第7款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。