lawpalyer logo
6 分鐘讀完 全文 1,975

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院104年度簡字第6740號

竊盜刑事裁判日期 105 年 01 月 14 日

法官黃湘瑩

臺灣新北地方法院刑事簡易判決     104年度簡字第6740號

公訴人
臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被告
吳昭平

上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(104 年度偵字第31310 號),本院判決如下:

主文

吳昭平犯竊盜未遂罪,處罰金新臺幣捌仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為,係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪。又被告已著手於竊盜行為之實行,然經保全人員薛文鈞發現而不遂,為未遂犯,依刑法第25條第2 項之規定,按既遂犯之刑減輕之。爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物,恣意竊取他人財物,顯然欠缺尊重他人財產權之觀念,惟念其犯後坦承犯行,態度良好,且其尚未竊得財物即遭保全人員發現,對於被害人之財產權未生實際損害,兼衡其前無犯罪紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考,素行良好,暨其犯罪動機、目的、手段、小學畢業之智職程度、經濟狀況貧寒(見被告警詢筆錄受詢問人欄所載、個人戶籍資料查詢結果),及所竊取財物之價值等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準,以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項,刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段,刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

附錄本案論罪科刑法條全文:中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

上列正本證明與原本無異。

中 華 民 國 105 年 1 月 14 日

刑事第三庭 法 官 黃湘瑩

書記官 洪愷翎

中 華 民 國 105 年 1 月 14 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    104 年度偵字第31310
    被      告  吳昭平  女  62歲(民國00年00月00日生)
                        住新北市○○區○○街00巷00弄0號
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
  上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決處
  刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
        犯罪事實
一、吳昭平意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國
    104 年11月7 日5 時50分許,在新北市○○區○○○道0 段
    00號「金帝汽車商行」,徒手竊取該商行店長彭彥凱所管領
    、放置於該商行2 樓之BMW 汽車鋁圈4 個,於尚未得手之際
    ,即為保全人員薛文鈞發現而未遂。經警獲報而查悉上情。
二、案經彭彥凱訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告吳昭平坦承上開犯行不諱,核與證人即告訴人彭彥
    凱於警詢及偵訊中(經具結)之證述,及證人薛文鈞於警詢
    之證述相符,此外復有新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄
    、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、告訴人繪製之現場圖
    各1 份、現場及監視錄影翻拍照片8 張在卷可資佐證,被告
    犯嫌已堪認定。
二、核被告所為,係涉犯刑法第320 條第1 項、第3 項竊盜未遂
    罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   104    年    11    月    27    日
                              檢  察  官   邱  舒  婕
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院104年度簡字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)