臺灣新北地方法院104年度簡字第6740號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 105 年 01 月 14 日
• 當事人: 吳昭平

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第6740號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　吳昭平
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第31310 號），本院判決如下：
主 文
吳昭平犯竊盜未遂罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪。又被告已著手於竊盜行為之實行，然經保全人員薛文鈞發現而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕之。爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且其尚未竊得財物即遭保全人員發現，對於被害人之財產權未生實際損害，兼衡其前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，素行良好，暨其犯罪動機、目的、手段、小學畢業之智職程度、經濟狀況貧寒（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載、個人戶籍資料查詢結果），及所竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1
條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 14 日刑事第三庭 法 官 黃湘瑩
上列正本證明與原本無異。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 105 年 1 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104 年度偵字第31310
號
被 告 吳昭平 女 62歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳昭平意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國
104 年11月7 日5 時50分許，在新北市○○區○○○道0 段00號「金帝汽車商行」，徒手竊取該商行店長彭彥凱所管領、放置於該商行2 樓之BMW 汽車鋁圈4 個，於尚未得手之際，即為保全人員薛文鈞發現而未遂。經警獲報而查悉上情。二、案經彭彥凱訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告吳昭平坦承上開犯行不諱，核與證人即告訴人彭彥凱於警詢及偵訊中（經具結）之證述，及證人薛文鈞於警詢之證述相符，此外復有新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、告訴人繪製之現場圖各1 份、現場及監視錄影翻拍照片8 張在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第320 條第1 項、第3 項竊盜未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 27 日檢 察 官 邱 舒 婕