臺灣新北地方法院104年度簡上字第156號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　104年度簡上字第156號

上訴人

即被告

黃健晃

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院104 年度簡字第71號中華民國104 年2 月12日第一審刑事簡易判決（偵查案號：103 年度偵字第7878號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告（下稱被告）黃健晃犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，累犯，判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，併引用如附件所示第一審刑事簡易判決書關於事實、證據及理由之記載（詳如附件）。

二、被告上訴意旨略以：伊坦承有本案竊盜犯行，請求從輕量刑，將來不會再犯，再給伊一次機會云云。

三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。本案原審審酌被告曾有多次竊盜前科，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行非佳，其正值壯年，不思以正當途徑獲取財物，一再行竊，不勞而獲，觀念偏差，有待矯治，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如前述所示之罪刑，並諭知易科罰金之折算標準，並未超出法定刑度之範圍，經核亦無明顯失出之處。雖被告執前揭上訴意旨請求從輕量刑云云，然原審量處之刑度並未超出法定刑度之範圍，經核亦無明顯失出之處，且業已審酌本案量刑上所應參酌之各項情狀，包括被告犯罪後坦承犯行之犯後態度，衡酌後而予以被告適當之刑度，要無不當或違法之處。從而，被告上訴意旨請求予以從輕量刑云云，上訴求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官紀榮泰到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。