臺灣新北地方法院104年度聲字第882號

• 裁判案由: 聲請單獨宣告沒收
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 03 月 24 日
• 法官: 胡佩芬
• 被告: 林洋聖

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度聲字第882號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林洋聖
上列聲請人因被告違反著作權法等案件，聲請單獨宣告沒收（104 年度執聲沒字第168 號），本院裁定如下：
主 文
扣案之記憶卡壹張沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署103 年度偵字第135 號被告林洋聖違反著作權法一案，前經該署檢察官依刑事訴訟法第253 條之1 為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年，並已於民國104 年2 月12日期滿（聲請書誤載為於104 年2 月13日期滿），扣案之記憶卡1 張，爰依刑法第38條第1
項第2 、3 款及刑事訴訟法第259 條之1 聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2
項定有明文。復按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。另犯著作權法第91條至第93條、第95條至第96條之1 之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之物，得沒收之；但犯同法第91條第3 項及第91條之1 第3 項之罪者，其得沒收之物，不以屬於犯人者為限，著作權法第98條亦定有明文。再商標法第98條及著作權法第98條均有關於沒收之特別規定，應優先於刑法第38條第1 項第2 款而適用。又商標法第98條之規定係採義務沒收主義，法院並無裁量沒收與否之權限；而著作權法第98條之規定，則係採職權沒收主義，沒收與否，法院有裁量之權。採義務沒收主義者，自應優先於採職權沒收主義之規定而適用（最高法院79年台上字第5137號判例意旨參照）。
三、經查，被告前因違反著作權法第91條之1 第2 項及商標法第97條之罪，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103 年度偵字第135 號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年，已於104 年2 月12日期滿等情，有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書、緩起訴執行卷宗、刑案資料查註紀錄表等附卷可稽。而扣案之記憶卡1 張，內含未經授權之「真三國無双5 SPECIAL 」盜版遊戲軟體，該記憶卡透過電視遊樂器主機執行後，顯示器螢幕畫面中會出現日商光榮股份有限公司之「三國無双」商標圖樣等情，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，並經告訴代理人楊文華於警詢時指訴明確，復有鑑識報告書、露天拍賣網頁列印資料、臺北市政府警察局北投分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物品及面交現場照片、股份有限公司變更登記表、中華民國商標註冊證、製造販賣暨授權契約書等件在卷可考，揆諸首揭法律規定，上開扣案之記憶卡1 張，係被告違反著作權法第91條之1 第2 項之罪，為被告所有供犯罪所用之物，亦係被告違反商標法第97條之罪所用之物，而為侵害商標權之物品，自應依商標法第98條之規定，不問屬於犯人與否，應宣告沒收，且得依刑法第40條第2 項規定，單獨宣告沒收之。從而，本件聲請為有理由，應予准許。至聲請意旨援引刑法第38條第1 項第2
、3 款及刑事訴訟法第259 條之1 向本院聲請宣告沒收，容有未洽，然扣案之記憶卡1 張，本即得單獨聲請法院宣告沒收，且屬應宣告沒收之物，本院自應援引適當之規定裁定宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220 條，商標法第98條，刑法第11條、第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 24 日刑事第二十六庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 藍淑芬
中 華 民 國 104 年 3 月 26 日