臺灣新北地方法院104年度訴字第937號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度訴字第937號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

李牧學

上列被告因詐欺等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、經查，被告李牧學因詐欺等案件，前經本院於民國105 年2月15日訊問後，認被告涉犯刑法第339 條第1 項及第216 條、第210 條之罪嫌疑重大，又被告經本院通緝緝獲到案，有事實足認有逃亡之虞，且有予以羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款之規定，處分被告自105 年2 月15日起予以羈押在案。

二、茲因被告之羈押期間即將屆滿，查：被告經本院訊問後，固坦承其邀請告訴人徐千惠、馬祝君投資馥農企業股份有限公司（下稱馥農公司），告訴人徐千惠因而陸續存款（共新臺幣〈下同〉357 萬7,550 元）至被告所持用帳戶欲作為投資款，告訴人馬祝君因而匯款20萬元至被告所持用帳戶欲作為投資款；被告將「商業入股契約書（收據）」1 紙（其上有「新馥農企業股份有限公司」、「黃淑惠」印文各1 枚）交付告訴人馬祝君收執；且被告曾持有「新馥農企業股份有限公司」、「黃淑惠」印章各1 顆之事，惟矢口否認有何詐欺取財、行使偽造私文書犯行，然參酌證人徐千惠、馬祝君、謝佳芸於警詢、偵訊之證述，以及被告持用帳戶之存摺影本、華南商業銀行股份有限公司總行103 年7 月3 日營清字第0000000000號函所附被告前揭持用帳戶之客戶基本資料、存款往來明細表暨對帳單、「商業入股契約書（收據）」影本、告訴人馬祝君之匯款申請書、馥農公司104 年2 月16日陳報狀、馥農公司之公司登記資料各1 份、告訴人徐千惠之存款憑條7 紙，堪認被告涉犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪及第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪嫌疑重大。又被告經本院通緝始緝獲到案，有事實足認有逃亡之虞；再本件所涉被害金額非低，堪認被告本件所涉犯行對社會治安有相當影響，本院斟酌全情認被告仍有繼續羈押之必要；今羈押期限將屆，被告仍有繼續羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款之規定，裁定被告自105 年5 月15日起延長羈押2 月。

三、爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。