臺灣新北地方法院104年度訴字第937號
關鍵資訊
- 裁判案由偽造文書等
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣新北地方法院
- 裁判日期105 年 05 月 12 日
- 法官楊筑婷、胡佩芬、胡修辰
- 當事人李牧學
臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度訴字第937號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官 被 告 李牧學 上列被告因詐欺等案件,本院裁定如下: 主 文 李牧學自民國壹佰零伍年伍月拾伍日起延長羈押貳月。 理 由 一、經查,被告李牧學因詐欺等案件,前經本院於民國105 年2 月15日訊問後,認被告涉犯刑法第339 條第1 項及第216 條、第210 條之罪嫌疑重大,又被告經本院通緝緝獲到案,有事實足認有逃亡之虞,且有予以羈押之必要,依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款之規定,處分被告自105 年2 月15日起予以羈押在案。 二、茲因被告之羈押期間即將屆滿,查:被告經本院訊問後,固坦承其邀請告訴人徐千惠、馬祝君投資馥農企業股份有限公司(下稱馥農公司),告訴人徐千惠因而陸續存款(共新臺幣〈下同〉357 萬7,550 元)至被告所持用帳戶欲作為投資款,告訴人馬祝君因而匯款20萬元至被告所持用帳戶欲作為投資款;被告將「商業入股契約書(收據)」1 紙(其上有「新馥農企業股份有限公司」、「黃淑惠」印文各1 枚)交付告訴人馬祝君收執;且被告曾持有「新馥農企業股份有限公司」、「黃淑惠」印章各1 顆之事,惟矢口否認有何詐欺取財、行使偽造私文書犯行,然參酌證人徐千惠、馬祝君、謝佳芸於警詢、偵訊之證述,以及被告持用帳戶之存摺影本、華南商業銀行股份有限公司總行103 年7 月3 日營清字第0000000000號函所附被告前揭持用帳戶之客戶基本資料、存款往來明細表暨對帳單、「商業入股契約書(收據)」影本、告訴人馬祝君之匯款申請書、馥農公司104 年2 月16日陳報狀、馥農公司之公司登記資料各1 份、告訴人徐千惠之存款憑條7 紙,堪認被告涉犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪及第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪嫌疑重大。又被告經本院通緝始緝獲到案,有事實足認有逃亡之虞;再本件所涉被害金額非低,堪認被告本件所涉犯行對社會治安有相當影響,本院斟酌全情認被告仍有繼續羈押之必要;今羈押期限將屆,被告仍有繼續羈押之原因及必要,爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款之規定,裁定被告自105 年5 月15日起延長羈押2 月。 三、爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項,裁定如主文。 中 華 民 國 105 年 5 月 12 日刑事第十七庭 審判長法 官 楊筑婷 法 官 胡佩芬 法 官 胡修辰 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。 書記官 王苡琳 中 華 民 國 105 年 5 月 12 日

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣新北地方法院104年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


