臺灣新北地方法院 - 104年度附民字第561號（詐欺） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 104年度附民字第561號原　　　告　陳依本王姿乃李美黎達明修陳台興林麗琴童淑惠張淑琄陳家興黃美惠張晉榮張詞甯林婉媛黃美玲陳慶和陳思瑜施珮莉施惠珍鄭聰吉葉子嘉賴自強賴才偉楊忠恒平山直人住臺北市○○路0 段0 號18樓曹羅秀昭住新北市○○區○○路000號2樓王文彥邱建明勤義有限公司上　一　人法　　　　定代　理　人洪浤銘原　　　告　林偉堯杜詹玉娟住臺北市○○路000巷0號8樓許美娟羅婷葳凃慧貞林景文邱翠華劉冠榮陳柏霖林靜瑛郭文雄郭秀蓮林美雲蔣錦繡黃繼熹王彥棋吳淑貞李枝穎高崇庭唐清芬共　　　同訴訟代理人　陳國雄律師被　　　告　王凱裕（原名王旭陞）嘉泉建設股份有限公司游仁宏陳坊武陳慶忠陳碧霞於岱莉張亦妘劉士玄賴益隆林錦芬林欽誠廖錦佳謝良傳劉月雲李敏華林麗華游林月枝游仁德游仁壽張山內陳俞蓁上列被告因本院104 年度自字第29號、105 年度自字第43號、105 年度自字第59號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告方面：原告之聲明、陳述均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告方面：被告未提出書狀，亦未作任何陳述。理由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。二、次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為刑事附帶民事訴訟原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487 條第1 項、第502 條第1 項分別定有明文。再按刑事訴訟法第487 條第1 項所定之附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，亦難謂為合法（最高法院99年度臺抗字第480 號民事裁定要旨參照）。三、經查，被告王凱裕被訴詐欺一案，業經刑事判決諭知無罪在案，揆諸前開說明，原告對被告王凱裕所提附帶民事訴訟即應予駁回。又原告請求被告嘉泉建設股份有限公司、游仁宏、陳坊武、陳慶忠、陳碧霞、於岱莉、張亦妘、劉士玄、賴益隆、林錦芬、林欽誠、廖錦佳、謝良傳、劉月雲、李敏華、林麗華、游林月枝、游仁德、游仁壽、張山內、陳俞蓁等人與被告王凱裕連帶賠償部分，因被告嘉泉建設股份有限公司、游仁宏、陳坊武、陳慶忠、陳碧霞、於岱莉、張亦妘、劉士玄、賴益隆、林錦芬、林欽誠、廖錦佳、謝良傳、劉月雲、李敏華、林麗華、游林月枝、游仁德、游仁壽、張山內、陳俞蓁等人非本院104 年度自字第29號、105 年度自字第43號、105 年度自字第59號詐欺一案之自訴狀、追加自訴狀或本院判決所認定之被告或共犯，原告對被告嘉泉建設股份有限公司、游仁宏、陳坊武、陳慶忠、陳碧霞、於岱莉、張亦妘、劉士玄、賴益隆、林錦芬、林欽誠、廖錦佳、謝良傳、劉月雲、李敏華、林麗華、游林月枝、游仁德、游仁壽、張山內、陳俞蓁等人提起附帶民事訴訟，與刑事訴訟法第487 條第1 項規定不符，其訴不合法，亦應予以駁回。又原告之請求既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。四、依刑事訴訟法第502 條第1 項、第503 條第1 項前段，判決如主文。中華民國 105 年 10 月 7 日刑事第八庭審判長法官白光華法官陳志峯法官黃湘瑩以上正本證明與原本無異對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。書記官洪愷翎中華民國 105 年 10 月 11 日

臺灣新北地方法院104年度附民字第561號

關鍵資訊