臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

蘇敬凱

被告

鉅易吉資訊有限公司

兼代表人

蘇玲娟

被告

蘇炫霖（原名蘇柏維）

上列被告因本院104年度金重訴字第10號違反期貨交易法案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實

一、原告蘇敬凱主張：其於民國101年12月22日下午2時許，應被告鉅易吉資訊有限公司（下稱鉅易吉資訊公司）之員工即被告蘇炫霖之邀約，在高鐵嘉義站內之星巴克咖啡廳見面，並聽取被告蘇炫霖講述名為「出期致勝」之期貨交易軟體。爾後分別於101年12月28日、102年1月2日，在鉅易吉資訊公司之營業處簽署「出期致勝」期貨交易軟體之使用契約書各1份，內容分別為其以新臺幣（下同）218,800元、178,800元購買「出期致勝」期貨交易軟體主套件及副套件各1套、以178,800元購買「出期致勝」期貨交易軟體副套件1套。總計其因購買「出期致勝」期貨交易軟體而支付價金共616,400元，因購買金額龐大且係向銀行信用貸款所得，盼能拿回被告鉅易吉資訊公司、蘇玲娟、蘇柏維之犯罪所得，使工作與生活步入常規，爰依法請求損害賠償，並聲明：（一）被告應給付原告616,400元，及自起訴狀繕本送達之翌日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）前項判決請准供擔保宣告假執行。（三）訴訟費用由被告負擔。

二、被告鉅易吉資訊公司、蘇玲娟、蘇炫霖均未為任何聲明或陳述，亦均未提出任何書狀。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項定有明文。準此而言，附帶民事訴訟之對象，雖不以刑事案件被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內，然得提起附帶民事訴訟之人，必限於因刑事訴訟案件中被訴犯罪事實而受損害之人始得據以主張，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

二、經查，原告係於本院104年度金重訴字第10號違反期貨交易法之刑事案件，以鉅易吉資訊公司、蘇玲娟、蘇炫霖為被告附帶提起民事訴訟，然檢察官提起公訴之犯罪事實（臺灣新北地方檢察署104年度偵字第14863號、第11053號、第8865號起訴書參照）暨追加起訴（臺灣新北地方檢察署104年度偵字第31671號、105年度偵字第30223號追加起訴書參照）及移送併辦（臺灣宜蘭地方檢察署105年度偵字第1907號、臺灣新北地方檢察署106年度偵字第1779號移送併辦意旨書參照），係被告蘇玲娟、蘇炫霖與同案共同被告賴國昌等17人共同自102年某日起至104年4月9日止，未經主管機關許可，非法經營期貨交易業務，亦即係客戶與被告蘇玲娟等人19人為保證金契約之約定，由客戶以自身所有之現金或向銀行以信用貸款之借貸方式，將欲用以操作地下期貨之金額存入被告蘇玲娟等19人指定之帳戶，並收取被告蘇玲娟等19人交付之帳號、密碼，透過網路連結上開平台自行下單，客戶可自行設定支付價金一定成數之款項，即1比10或1比100之方式下單。客戶若預期指數上漲，可選擇下「多單」，若預期指數下跌，可選擇下「空單」。惟客戶下單後，被告蘇玲娟等19人並未實際至任何期貨市場下單，亦未經撮合，即以該指數漲跌計算盈虧。而依上述附帶民事訴訟起訴意旨，堪認原告主張之事實未經檢察官提起本案公訴，亦即依原告所主張之事實，尚無從認其係屬因本院104年度金重訴字第10號違反期貨交易法刑事案件之被訴犯罪事實而受損害之人，原告就該部分自不得於本案提起附帶民事訴訟，依首揭說明，原告之訴於法不合，自應駁回，其假執行之聲請，亦失其附麗，應一併駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。