資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度審易字第4648號
臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審易字第4648號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 群鋒工業有限公司
- 兼代表人
- 何國利
上列被告等因違反水污染防治法案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第27771 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文
群鋒工業有限公司之負責人，因執行業務犯水污染防治法第三十六條第一項之罪，科罰金新臺幣叁拾萬元。
何國利負責人犯水污染防治法第三十六條第一項之非法排放廢水罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分另補充：㈠被告何國利於本院審理時之自白。㈡新北市政府環境保護局民國101 年2月21日北環廢字第1011225169號函、105 年5 月13日新北環稽字第1050795591號函、水污染防治許可證。餘均引用檢察官起訴書之記載。
二、按事業、污水下水道系統或建築物污水處理設施，排放廢（污）水於地面水體者，應符合放流水標準，水污染防治法第7 條第1 項定有明文。被告何國利排放廢水所含「鋅」、「氰化物」等有害健康物質超過放流水標準，核其所為，係犯水污染防治法第36條第1 項之排放廢水所含之有害健康物質超過放流水標準罪，又被告何國利為被告群鋒工業有限公司（下稱群鋒公司）負責人，應依同條第4 項規定，加重其刑。被告群鋒公司之負責人即被告何國利，因執行業務犯水污染防治法第36條第1 項之罪，依同法第39條第1 項規定，應科以同法第36條第1 項十倍以下之罰金。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告何國利經營群鋒公司，固領有排放許可證，猶任意排放超過標準之有毒廢水，污染河川溝渠，破壞水資源與影響自然生態環境甚鉅，且其行為不僅造成公共危害，並致使社會大眾健康堪虞，影響層面顯較一般犯罪為高，及被告何國利身為事業負責人，在經營事業藉以營利之同時，自應具備謹慎注意不得因此造成他人或公眾之損害之高度義務，所為殊非可取，兼衡被告何國利之智識程度、家庭經濟狀況，其犯罪之動機、目的、手段及所生危害程度，及被告何國利犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，被告群鋒公司則量處如主文第一項所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，水污染防治法第36條第1 項、第4 項、第39條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳姿函提起公訴，由檢察官詹騏瑋到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：水污染防治法第36條事業注入地下水體、排放於土壤或地面水體之廢（污）水所含之有害健康物質超過本法所定各該管制標準者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上500 萬元以下罰金。
犯前項之罪而有下列情形之一者，處5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上1500萬元以下罰金：
一、無排放許可證或簡易排放許可文件。
二、違反第18條之1 第1 項規定。
三、違反第32條第1 項規定。第1 項有害健康物質之種類，由中央主管機關公告之。
負責人或監督策劃人員犯第34條至本條第2 項之罪者，加重其刑至二分之一。
水污染防治法第39條法人之負責人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯第34條至第37條之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條十倍以下之罰金。
犯本法之罪者，因犯罪所得財物或財產上利益，除應發還被害人或支付第71條主管機關代為清理、改善及衍生之必要費用外，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；如全部或一部不能沒收時，應追徵其價額或以其財產抵償之。但善意第三人以相當對價取得者，不在此限。
為保全前項財物或財產上利益之沒收，其價額之追徵或財產之抵償，必要時，得酌量扣押其財產。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第27771號
被 告 群鋒工業有限公司
設新北市○○區○○街00巷00弄00號
兼代 表 人 何國利 男 56歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因違反水污染防治法案件，業經偵查終結，認應該提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何國利係址設新北市○○區○○街00巷00弄00號「群鋒工業
有限公司」（下稱群鋒公司）之負責人，從事金屬電鍍業務
，屬水污染防治法所規定之事業，並領有主管機關即新北市
政府核發之廢水排放許可證，竟於民國105年3月31日，將群
鋒公司因電鍍產生之廢水排至廠外之地面水體。嗣經行政院
環保署環境督察總隊北區環境督察大隊於日10時15分至15時
50分，派員前往群鋒公司進行稽查，並在廠房排放口採集水
樣送驗，經檢驗後發現群鋒公司所排放之上開廢水，含有害
健康物質重金屬「鋅」之濃度為每公升13.1毫克、「氰化物
」之濃度為每公升21.5毫克，超過主管機關行政院環境保護
署公告之有害健康物質放流水標準「鋅」每公升5.0毫克、
「氰化物」每公升1.0毫克。
二、案經內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────────┬────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────────┼────────────────┤
│1. │被告何國利於警詢及偵查中之│全部犯罪事實。 │
│ │自白。 │ │
├──┼─────────────┼────────────────┤
│2. │新北市群鋒工業有限公司樹林│證明被告群鋒公司排放之廢水，經檢│
│ │廠違反水污染防治法涉行政刑│測有害物質「鋅」及「氰化物」超出│
│ │罰案查處報告、稽查督察紀錄│放流水標準。 │
│ │行政院環境保護署委託環境檢│ │
│ │測機構樣品檢測報告。 │ │
└──┴─────────────┴────────────────┘
二、核被告何國利所為，係犯水污染防治法第36條第1項規定之
事業排放廢水所含之有害健康物質超過放流水標準之罪嫌；
被告群鋒公司樹林廠為法人，因其負責人即被告何國利因執
行業務犯前開罪嫌，請依水污染防制法第39條第1項規定，
科以同法第36條第1項之10倍以下之罰金刑。請審酌被告排
放之鋅、氰化物均屬有害健康物質，且超出標準值數倍以上
，其未符規定排放，造成環境污染，將影響食物鏈，故請從
重量刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
檢 察 官 吳 姿 函