資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院105年度審簡字第1127號

侵占刑事裁判日期 105 年 06 月 28 日

法官劉正偉

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 105年度審簡字第1127號

公訴人: 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被告: 戴宇辰

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴(105年度偵字第3227號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：

主文

戴宇辰意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除起訴書犯罪事實一第 1行有關「萬霖福瑞麒國際生活事業有限公司」之記載應更正為「萬霖福瑞麒國際生活事業股份有限公司」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、按刑法侵占罪為財產犯罪之一種，以持有他人之物，意圖為自己或第三人不法之所有，而實行不法領得之意思為構成要件。其實行不法領得之侵占行為，凡事實上之處分及法律上之處分均包括在內，只要將其承管他人之物，作為自己之物處理，即應成立侵占罪名（最高法院79年度臺上字第3733號、78年度臺上字第3346號判決意旨可參）。準此，核被告戴宇辰所為，係犯刑法第335條第1項之普通侵占罪。爰審酌被告智識思慮俱屬正常，竟罔顧告訴人李秋美之信任，恣意侵占前揭款項入己所有，所為甚屬不該，亦徵被告法治意識與是非觀念之薄弱，復未能悉數返還其所侵占之款項，自不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，態度非劣，兼衡酌其犯罪時未受特別刺激、侵占之款項金額非微、犯罪之手段、情節及所生危害、其智識程度、品性素行、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第335條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
                                     105年度偵字第3227號
    被      告  戴宇辰  男  25歲（民國00年0月00日生）
                        住新北市○○區○○街000巷0號3樓
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、戴宇辰與李秋美係朋友，戴宇辰先前因曾接觸萬霖福瑞麒國
    際生活事業有限公司（下稱萬霖福瑞麒公司）而邀約李秋美
    一同投資，稱投資萬霖福瑞麒公司1單位為新臺幣（下同）4
    萬6,000元，若介紹他人前來投資1單位，即可獲得6,600元
    之回饋金，如推廣萬霖福瑞麒公司之手機應用程式APP供人
    下載，並於APP內進行消費，則可再獲得所消費商品之紅利
    回饋，李秋美認有利可圖而允諾投資萬霖福瑞麒公司7單位
    共32萬2,000元，並於104年8月3日，在新北市板橋區文化路
    之玉山銀行，交付32萬2,000元予戴宇辰。詎戴宇辰收受該
    等款項後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，僅
    以李秋美名義投資萬霖福瑞麒公司1單位即4萬6,000元，其
    餘27萬6,000元之款項，以易持有為所有之意思，全部挪為
    以自己名義投資萬霖福瑞麒公司使用，嗣李秋美向萬霖福麒
    公司查詢投資金額，始悉上情（告訴意旨誤認為詐欺犯嫌）
    。
二、案經李秋美告訴偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告戴宇辰於偵訊中之自│被告坦承於上開時、地，收│
│    │白                    │受告訴人李秋美交付之投資│
│    │                      │款32萬2,000 元後，僅幫告│
│    │                      │訴人投資4萬6,000元，其餘│
│    │                      │款項，則挪為以自己名義投│
│    │                      │資萬霖福瑞麒公司之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │證人即告訴人李秋美於偵│告訴人於上開時、地，交付│
│    │訊中之證述            │32萬2,000 元之投資款予被│
│    │                      │告，惟告訴人向萬霖福瑞麒│
│    │                      │公司查詢得知，告訴人僅有│
│    │                      │投資1單位即4 萬6,000元之│
│    │                      │事實。                  │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │玉山銀行存匯中心104年 │被告向告訴人邀約投資萬霖│
│    │11月10日玉山個(存)字第│福瑞麒公司，及告訴人於  │
│    │0000000000號函暨帳戶交│104 年8月3日，自左列帳戶│
│    │易明細表、告訴人與被告│提領32萬2,000 元款項交付│
│    │之行動電話通訊軟體    │被告投資之事實。        │
│    │LINE對話內容列印畫面各│                        │
│    │1份                   │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   105    年     2    月    25    日
                              檢  察  官  陳怡廷