資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度審簡字第268號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第268號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張○群
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第26413 號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：
主文
張○群未經許可，寄藏子彈，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之口徑９ｍｍ制式子彈壹顆沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充：「被告張○群於本院準備程序中之自白」；應適用法條部分另補充：「按寄藏與持有，均係將物置於自己實力支配之下，僅寄藏必先有他人之持有行為，而後始為之受寄代藏而已，故寄藏之受人委託代為保管，其保管之本身，亦屬持有，不過此之持有係受寄之當然結果，不應另就其持有犯行予以論處（最高法院74年台上字第3400號判例參照）」以外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告無端持有子彈，對社會治安構成潛在危害，實有不該，所幸被告持有之子彈數量非多，亦未據以從事其他不法，且坦承犯行，犯後態度尚屬良好，兼衡其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。扣案之口徑9mm 制式子彈1 顆，為違禁物，應依刑法第38條第1 項第1 款之規定宣告沒收。同時扣案之口徑9mm 制式子彈1 顆，業經鑑定試射擊發，已不具備子彈之功能；另扣案彈型物1 顆（由金屬彈殼組合直徑8.8 mm金屬彈頭而成），因發射動能不足，不具殺傷力；槍型物1 枝（槍枝管制編號：0000000000號），經鑑定結果亦不具殺傷力，均經內政部警政署刑事警察局104 年11月18日刑鑑字第0000000000號鑑定書記載綦詳，即皆非違禁物，故此部分扣案物品不併予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第38條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑所引法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新台幣500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700 萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
第1 項至第3 項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第26413號
被 告 張○群 男 26歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000○0號
居新北市○○區○○路0段00號13樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認
應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張○群明知具有殺傷力之子彈，非經中央主管機關許可，不
得持有、寄藏，竟於民國103 年8 、9 月間，在新北市○○
區○○路0 段00號13樓住處，受友人「黃○煌」委託持有具
有殺傷力之直徑9mm 子彈2 顆而寄藏之。嗣於104 年9 月17
日11時30分許，經警持臺灣新北地方法院法官核發之搜索票
，前往上址進行搜索，並扣得子彈2 顆，始查悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│一 │被告張○群於警詢之供述│全部犯罪事實。 │
│ │及偵訊時之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│二 │證人林○鈞於警詢時之證│證人林○鈞證稱上開搜索地│
│ │述 │點係被告所承租房屋，平日│
│ │ │由伊與被告居住使用，警方│
│ │ │起獲槍彈之房間係由被告使│
│ │ │用之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│二 │扣案之子彈2顆、臺灣新 │被告於上開時、地持有、寄│
│ │北地方法院搜索票、基隆│藏具有殺傷力之子彈之事實│
│ │市警察局第一分局搜索扣│。 │
│ │押筆錄及扣押物品目錄表│ │
│ │各1份、現場蒐證照片12 │ │
│ │張 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│三 │內政部警政署刑事警察局│扣案之子彈2顆，認均係口 │
│ │104年11月18日刑鑑字第 │徑9mm之制式子彈，彈頭均 │
│ │0000000000號鑑定書1份 │有陷落情形，採樣1顆試射 │
│ │ │，可擊發，認具殺傷力。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項未經
許可寄藏子彈罪嫌。扣案之子彈1 顆，為違禁物，請依法宣
告沒收。至另1 顆具有殺傷力之子彈因已試射遭銷毀，爰不
聲請宣告沒收，附此敘明。
三、報告意旨略以：被告張○群持有仿BERETTA 廠92FS型半自動
之改造手槍（槍枝管制編號0000000000）1 枝及直徑8.8mm
金屬彈殼之土造子彈1 顆，涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8
條第4 項及12條第4 項罪嫌。惟查，扣案之槍枝1 枝及子彈
1 顆經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果：一、送鑑手槍
1 枝，認係改造手槍，由仿BERETTA 廠92FS型半自動手槍製
造之槍枝，車通金屬槍管內阻鐵而成，經操作檢視，撞針功
能損壞，無法擊發適用子彈使用，依現狀，認不具殺傷力。
二、（二）送鑑子彈1 顆，認係非制式子彈，由金屬彈殼組
合直徑8.8 mm金屬彈頭而成，經試射，雖可擊發，惟發射動
能不足，認不具殺傷力等情，此有內政部警政署刑事警察局
104 年11月18日刑鑑字第0000000000號鑑定書1 份在卷可稽
，從而，扣案之槍枝1 枝及子彈1 顆，均非屬槍砲彈藥刀械
管制條例所列管之槍彈，核被告所為與槍砲彈藥刀械管制條
例第8 條第4 項及同條例第12條第4 項之構成要件不符，是
被告此部分罪嫌不足。惟此部分倘成立犯罪，與前開起訴部
分，具有裁判上一罪關係，故不另為不起訴之處分，併此敘
明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
檢察官 黃 子 溎