資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度審訴字第1650號
臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審訴字第1650號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭錦燦
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第6632號），本院行簡式審判程序，判決如下：
主文
鄭錦燦施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
犯罪事實及理由
一、本案被告鄭錦燦所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第 1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件除起訴書犯罪事實一第2行有關「以87年度毒聲字第1023號」之記載應更正為「以87年度毒聲字第614號」、倒數第2行以下有關「保護管束於104年9月5日期滿未經撤銷假釋視為執行完畢」之記載應更正為「嗣經撤銷假釋，而於105年7月20日入監執行乙應執行刑殘餘之有期徒刑3月2日」，另補充「被告鄭錦燦於本院審訊時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，並自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」；亦即，犯同條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第20條第1項定有明文。又依同條例第20條第 2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項規定；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第20條第3項、第23條第2項則分別定有明文。觀諸其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於 5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰。至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，而有待循立法途徑解決（最高法院95年度第7次暨97年度第5次刑事庭會議決議意旨足資參照）。查被告前受有如犯罪事實一所載機關矯治處遇及論罪科刑之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑，是揆諸上揭說明，被告於本案施用毒品之犯行，已無毒品危害防制條例第20條第 3項之適用，核無再施予觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法逕予追訴處罰。
四、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第 1款所明定之第一級毒品，不得非法持有、施用之。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 1項之施用第一級毒品罪。其持有海洛因進而施用之，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有如犯罪事實一所載論罪科刑及徒刑執畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽，是其於102年6月7日受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前受有機關矯治處遇及論罪科刑執畢之情業如上述，另迭因犯施用第一級毒品等罪，先後經法院判處罪刑確定，現在監執行中乙事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可據，足見素行非屬良善，猶不知悔改，未思尋求身心之正當發展，亦未見其根絕毒害之決心，再犯施用第一級毒品之罪，益徵其自制力之薄弱，漠視法令禁制，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，自不宜輕縱之，惟念及其犯後尚知供承犯行，態度非惡，又其施用毒品之動機及目的當係求一己之滿足，毒戕己身，於他人之法益未生實際侵害，兼衡酌其犯罪手段與情節、行為時未受特別刺激、平日生活與家庭狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官高智美到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度毒偵字第6632號
被 告 鄭錦燦 男 63歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭錦燦前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名
為臺灣新北地方法院）以87年度毒聲字第1023號裁定送勒戒
處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，由同法院
以87年度毒聲字第1023號裁定令入戒治處所施以強制戒治，
復由同法院以87年度毒聲字第4133號裁定停止戒治，於民國
88年1月26日停止戒治出所，所餘戒治期間併付保護管束，
其於保護管束期間違反保護管束應遵守事項情節重大，再依
同法院以88年度毒聲字第2852號裁定撤銷停止戒治，令入戒
治處所施以強制戒治，而於88年12月4日強制戒治期滿，並
經本署檢察官以88年度戒毒偵字第219號為不起訴處分確定
。又於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之89年間，因施
用毒品案件，經同法院以89年度毒聲字第4536號裁定令入戒
治處所施以強制戒治，於90年6月6日強制戒治期滿，該次施
用毒品刑罰部分，經同法院以89年度易字第3950號判決判處
有期徒刑5月確定。復（一）因施用毒品案件，經同法院以
97年度訴字第2600號判決判處有期徒刑10月，經上訴後復因
撤回上訴而確定；（二）因施用毒品案件，經同法院以97年
度訴字第3957號判決判處有期徒刑10月確定；（三）因施用
毒品案件，經同法院以97年度訴字第4412號判決判處有期徒
刑1年確定；（四）因竊盜、贓物案件，經同法院以97年度
易字第2567號判處有期徒刑11月、4月，應執行有期徒刑1年
2月確定；上開（一）至（四）案件所示之刑，經同法院以9
8年度聲字第2022號裁定應執行有期徒刑3年5月確定，於100
年10月26日縮刑假釋出監併付保護管束，嗣因假釋期間另犯
他罪，經撤銷假釋後，尚餘殘刑有期徒刑5月4日（下稱甲應
執行刑，指揮書執畢日期為102年6月7日）。（五）另因施
用毒品案件，經同法院以101年度訴字第1269號判決判處有
期徒刑9月，復經臺灣高等法院以101年度上訴字第2688號判
決駁回上訴確定；（六）又因施用毒品案件，經臺灣板橋地
方法院以101年度訴字第1953號判決判處有期徒刑6月，並經
臺灣高等法院以101年度上訴字第3530號判決駁回上訴確定
；（七）因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以101年度
訴字第2296號判決判處有期徒刑1年確定；（八）因施用毒
品案件，經同法院以101年度訴字第2448號判決判處有期徒
刑9月確定；上開（五）至（八）案件所示之刑，經臺灣高
等法院以102年度聲字第1310號裁定應執行有期徒刑2年7月
確定（下稱乙應執行刑）；前述甲、乙執行刑經接續執行，
於104年6月3日縮刑假釋出監併付保護管束，保護管束於104
年9月5日期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。
二、詎鄭錦燦仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，
於105年5月2日上午某時，在其位在新北市○○區○○路000
號住處，將第一級毒品海洛因摻水稀釋後，以針筒注射身體
之方式，施用海洛因1次。嗣因其為毒品列管採尿人口，於
105年5月2日下午2時許，前往新北市政府警察局三峽分局吉
埔派出所接受員警採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因之陽
性反應。
三、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告鄭錦燦於警詢時供述│被告於上開時、地，施用第│
│ │及偵查中之自白。 │一級毒品海洛因之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │應受尿液採驗人尿液檢體│被告於上開時、地，經警採│
│ │採集送驗記錄（檢體編號│集尿液送驗後，檢驗結果呈│
│ │Z000000000000號）、詮 │嗎啡、可待因之陽性反應，│
│ │昕科技股份有限公司於 │足認被告於上開時、地，施│
│ │105年5月25日出具之濫用│用第一級毒品海洛因之事實│
│ │藥物尿液檢驗報告（原樣│。 │
│ │編號：Z000000000000號 │ │
│ │）各1份。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │本署刑案資料查註紀錄表│被告於強制戒治執行完畢釋│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│放後，5年內施用毒品案件 │
│ │表、矯正簡表各1份。 │經判刑執行完畢，再犯本案│
│ │ │施用第一級毒品案件之事實│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告鄭錦燦所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之
施用第一級毒品罪嫌。被告施用第一級毒品海洛因前持有海
洛因之低度行為，應為施用該毒品之高度行為所吸收，不另
論罪。被告前有如犯罪事實欄一所載之論罪科刑及執行情形
，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於5年以內故
意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
檢 察 官 林卓儀