資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度審訴字第314號
臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審訴字第314號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 許文彬
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第309號），本院行簡式審判程序，判決如下：
主文
許文彬施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案被告許文彬所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實皆為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第 1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件除補充「被告許文彬於本院審訊時之自白」、「勘察採證同意書」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件
三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，並自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」；亦即，犯同條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第20條第1項定有明文。又依同條例第20條第 2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項規定；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第20條第3項、第23條第2項則分別定有明文。觀諸其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於 5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰。至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，而有待循立法途徑解決（最高法院95年度第7次暨97年度第5次刑事庭會議決議意旨足資參照）。查被告前因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1785號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而於89年 7月26日執畢釋放，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵緝字第827號、89年度毒偵字第4868號為不起訴處分確定，又於上開觀察、勒戒執畢釋放後5年內再因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2249號裁定送觀察、勒戒，嗣因評估其有繼續施用毒品傾向，經本院以90年度毒聲字第4255號裁定令入戒治處所施以強制戒治，而於91年10月24日執行完畢，同案併經本院以91年度易字第957號判處有期徒刑8月確定之情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑，是揆諸上揭說明，被告於本案施用毒品之犯行，已無毒品危害防制條例第20條第 3項之適用，核無再施予觀察、勒戒或強制戒治之必要，均應依法逕予追訴處罰。
四、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所明定之第一級毒品及第二級毒品，皆不得非法持有、施用之。核被告施用海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第 1項之施用第一級毒品罪，又其施用甲基安非他命之行為，則係犯同條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。其持有海洛因及甲基安非他命，嗣進而先後施用之，持有之低度行為各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又其所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，罪名有異，應予分論之。再被告曾受有如犯罪事實一所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，另因犯施用第一級毒品罪，經臺灣高等法院以100年度上訴字第3397號判處有期徒刑1年，嗣經最高法院以101年度臺上字第889號判決上訴駁回而確定，並於104年7月23日執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足據，揆諸上開說明，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，俱屬累犯，應依法各加重其刑。爰審酌被告前受有機關矯治處遇及論罪科刑執畢之情業如上述，足見素行非屬良善，猶不知悔改，未思尋求正當之身心發展，先後再犯本案施用第一、二級毒品之罪，可見其自制力薄弱，漠視法令禁制，未有根絕毒害之決心，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，本不宜輕縱之，惟念及其於本案施用毒品之犯行均僅戕害己身，於他人法益未生實際侵害，且犯後尚知坦認全部犯行，態度非惡，兼衡酌其犯罪動機、目的、手段、情節、行為時未受任何特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併就所犯施用第二級毒品罪之宣告刑部分，審酌其經濟能力等情狀，諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第 1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條，刑法第11條前段、第47條第 1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款，判決如主文。
本案經檢察官高智美到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度毒偵字第309號
被 告 許文彬 男 49歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路0段000號
居新北市○○區○○路00巷00弄0號
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許文彬前有多項因施用毒品案件經法院裁定觀察、勒戒
、強制戒治、論罪科刑，及因詐欺、竊盜等案件經法院論罪
科刑執行完畢之紀錄，其於本案犯行前最近一次有期徒刑執
行完畢紀錄，係因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以
99年度訴字第3144號判處有期徒刑9 月、有期徒刑9 月、有
期徒刑5 月，經定應執行有期徒刑1 年8 月確定，又因施用
毒品案件，經同院以100 年度訴字第1034號判處有期徒刑10
月、有期徒刑6 月，並定應執行有期徒刑1 年2 月確定，復
因妨害自由案件，經同院以100 年度訴字第1462號判處有期
徒刑5 月確定，上開宣告之各項有期徒刑嗣經同院裁定定其
應執行有期徒刑2 年7 月確定，刑期起算日期為民國100 年
5 月22日，而於102 年12月21日執行完畢。詎許文彬仍竟基
於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於104 年9 月4 日下午某時，在新北市永和區仁愛公園廁
所內，以將第一級毒品海洛因加水放置在針筒內注射之方式
施用第一級毒品海洛因1 次，另以將第二級毒品甲基安非他
命置於鋁箔紙燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲
基安非他命1 次，嗣於104 年9 月4 日晚間11時10分許，為
警在新北市○○區○○路00巷00弄0 號查辦另案時，發現其
於現場，經其同意採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因及甲
基安非他命、安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 一 │被告許文彬於警詢時及│證明被告坦承於上揭時地，分│
│ │偵查中之自白 │別以上揭方式，施用第一級毒│
│ │ │品海洛因及第二級毒品甲基安│
│ │ │非他命之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 二 │1.臺灣尖端先進生技醫│被告為警採集之尿檢經鑑驗結│
│ │ 藥股份有限公司濫用│果，呈嗎啡、可待因、安非他│
│ │ 藥物檢驗報告1份 │命及甲基安非他命陽性反應，│
│ │2.新北市政府警察局受│佐證被告確有施用第一級毒品│
│ │ 採集尿液檢體人姓名│海洛因及第二級毒品甲基安非│
│ │ 及檢體編號對照表1 │他命之事實。 │
│ │ 份 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 三 │本署刑案資料查註紀錄│被告前因施用毒品案件經強制│
│ │表、全國施用毒品案件│戒治執行完畢後5 年內，再因│
│ │紀錄表、受觀察勒戒人│施用毒品案件，經法院判決確│
│ │毒品、前科紀錄簡列表│定後，復犯本件施用毒品罪之│
│ │各1份 │事實。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告許文彬所為，係涉違反毒品危害防制條例第 10條第1
項施用第一級毒品及同條第2 項施用第二級毒品罪嫌。又被
告分別施用第一、二級毒品，行為各別，罪名互殊，請分論
併罰。至被告曾受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定
加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
檢 察 官 王聖涵