熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,391
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院105年度簡上字第1140號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 106 年 12 月 18 日

法官楊仲農林琮欽洪振峰

臺灣新北地方法院刑事裁定      105年度簡上字第1140號

上訴人
即被告
陳志昌

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件,不服本院中華民國106 年11月16日所為之105 年度簡上字第1140號第二審判決(聲請簡易判決處刑案號:105 年度毒偵字第7138號),提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

理由

一、按對於簡易判決有不服者,得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭;第1 項之上訴,準用第三編第一章及第二章除第361 條外之規定,刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項定有明文,又刑事訴訟法第三編係「上訴」編,其第一章為「通則」規定,第二章為「第二審」規定,該章第361 條係規定不服地方法院通常程序之第一審判決,應向管轄第二審之高等法院上訴之規定。依上開規定,對刑事訴訟法第七編以簡易程序所為之地方法院第一審簡易判決不服者,依同法第455 條之1 規定,僅得上訴於管轄之第二審法院合議庭,並無對該第二審判決得再提起上訴之明文,更無準用同法第三編之第三章第三審程序之規定,是依簡易程序之地方法院合議庭第二審判決,屬不得再提起三審上訴之判決甚明,該第二審判決於宣判時,即告確定。又按提起第三審上訴,原審法院認為上訴不合法律上之程式者,應以裁定駁回之,刑事訴訟法第384 條前段定有明文。又對於法律規定不得上訴於第三審之案件,而提起上訴者,即屬違背法律上之程式(最高法院21年抗字第33號判例意旨參照)。

二、經查,上訴人即被告陳志昌因違反毒品危害防制條例案件,前經原審於民國105 年10月17日以105 年度簡字第6022號刑事簡易判決判處有期徒刑6 月,嗣上訴人不服提起上訴,經本院管轄之第二審合議庭於106 年11月16日以105 年度簡上字第1140號撤銷原判決並改判有期徒刑5 月,揆諸前開說明,本件依簡易程序所為之第二審判決係不得提起第三審上訴之案件,於宣示判決時即已確定。從而,上訴人就本件不得上訴第三審之案件提起上訴,即屬違背法律上之程式,自應予以駁回。

三、依刑事訴訟法第384 條前段,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。

中 華 民 國 106 年 12 月 18 日

刑事第四庭 審判長法 官 楊仲農

法 官 林琮欽

法 官 洪振峰

書記官 李儀靜

中 華 民 國 106 年 12 月 25 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院105年度簡上字第1140號於民國 106 年 12 月 18 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。