臺灣新北地方法院105年度簡字第1951號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第1951號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

周意堅

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第2069號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充外，餘均引用附件即檢察官聲請簡易判決處刑書記載：

㈠犯罪事實欄第1 至4 行所載之刑事前案紀錄部分，應補充為「甲○○前因犯施用毒品案件，經臺灣士林地方法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年7 月24日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵緝字第81號、第82號為不起訴處分確定。其因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經本院以103 年度簡字第904 號刑事簡易判決判處有期徒刑2 月確定；又因違反妨害兵役治罪條例案件，經臺灣花蓮地方法院以104 年度原玉簡第2 號刑事簡易判決判處有期徒刑2 月確定。所犯上開二罪，復經同法院以104 年度聲字248 號刑事裁定合併定應執行有期徒刑3 月確定，入監執行後，於105 年1 月16日執行完畢出監」。

㈡犯罪事實欄第5 行所載之「於105 年1 月21日為警採尿回溯前96小時內某時」，應補充為「於105 年1 月20日9 時7 分許為警採集尿液回溯96小時內某時（不含公權力拘束之期間）」。

㈢犯罪事實欄第7 行所載之「呈甲基安非他命陽性反應」，應補充為「呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應」。

㈣證據並所犯法條欄證據（三）之末，應補充「被告本件為警採集送驗之尿液，經檢送詮昕科技股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA） 初驗及以氣相層析質譜儀法（GC/MS） 複驗檢驗結果，發現確有甲基安非他命、安非他命陽性反應之情，既有前開濫用藥物尿液檢驗報告及對照表可憑，再參以甲基安非他命經口服投與後，約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，且甲基安非他命成分之檢出，與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法精確推算吸食時間距採集時間之長短，惟最長可能不會超過4 日等情，業經前行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢壹字第001156號函示明確，並為法院職務上已知之事項，要無疑義。綜上可知，被告為警所採集之尿液，經送檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，已足排除被告因服用藥物導致呈毒品偽陽性反應之可能，且其在105 年1 月21日9 時7 分許採尿前之96小時內某時點（受公權力拘束不能施用之期間應予排除），確於不詳時地有施用甲基安非他命之行為，已甚昭然，洵堪認定。其於警詢所辯最後一次施用（甲基）安非他命，係於104 年6 月1 日在其居所施用之詞，與上開科學檢驗之數據及結果相悖，概無足採」。

二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品前之持有低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又其有前述補充之刑事前案紀錄，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份自明，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年之內故意再犯本件法定刑為有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

三、審酌被告本件以前曾經施用毒品案件之觀察、勒戒執行完畢，竟未能徹底戒除毒癮，再為本件施用毒品犯行，甚為不該，且考量其教育程度、職業、家庭經濟狀況、施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低，以及犯後未能坦承於前述期間內施用第二級毒品，難認有深刻之悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準，以資處罰。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

-------------------------------------------------------