臺灣新北地方法院105年度簡字第308號

附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   104年度毒偵字第6626號
    被      告  林耀輝  男  41歲（民國00年0月00日生）
                        住桃園市○○區○○街0號5樓
                        居新北市○○區○○路0號2樓202室
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、林耀輝前於民國 103年間因施用毒品案件，經依臺灣桃園地
    方法院103年度毒聲字第695號裁定送法務部矯正署新店戒治
    所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，
    於104年8月28日釋放出所，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察
    官以104年度毒偵緝字第294號不起訴處分確定。
二、林耀輝明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第
     2款所明定之第二級毒品，不得持有及施用，竟基於施用第
    二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年 9月2日22時許，在
    新北市○○區○○路000號306號房內，將第二級毒品甲基安
    非他命置入玻璃球內點火燻烤後，以所生煙霧吸入體內之方
    式，施用第二級毒品甲基安非他命乙次。嗣於同日22時50分
    許，在上開房內，為警臨檢查獲，並當場查獲第二級毒品甲
    基安非他命4小包（淨重共計8.548公克，驗餘淨重8.3105公
    克）及玻璃球吸食器2組，復於翌（3）日凌晨0時6分許，在
    新北市政府警察局新莊分局光華派出所採集其尿液檢體送驗
    ，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查知上
    情。
三、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告林耀輝於偵查中之自白（請參見本署 104年度毒偵字第
    6626號卷，下稱本署毒偵卷第41頁）。
(二)新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表
    （本署毒偵卷第23頁）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公
    司濫用藥物檢驗報告（本署毒偵卷第52頁）。
(三)新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘
    察採證同意書（本署毒偵卷第16頁至第22頁）、蒐證照片16
    張（本署毒偵卷第27頁至第32頁）。
(四)交通部民用航空局航空醫務中心 104年10月30日航藥鑑字第
    00000000號毒品鑑定書（本署毒偵卷第60頁）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2項之施用第
    二級毒品罪嫌；被告施用第二級毒品前後持有第二級毒品之
    低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪
    。另扣案之第二級毒品甲基安非他命 4包（驗餘淨重8.3105
    公克），請依同條例第18條第 1項前段之規定，沒收銷燬之
    。至扣案之玻璃球吸食器 2組，為被告所有供施用第二級毒
    品所用之物，請依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收
    之。
三、至報告意旨雖認被告另涉有毒品危害防制條例第 11條第7項
    之持有專供施用第二級毒品之器具罪嫌，惟按毒品危害防制
    條例第 11條第7項所謂「持有專供製造或施用毒品之器具者
    」，法條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用
    毒品之器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當非
    該條文所謂之「專供」。經查，本件扣案之玻璃球吸食器，
    為一般常見之用品，此有照片 3張在卷可參，尚非不可移供
    他項用途，自難認為屬於毒品危害防制條例第 11條第7項所
    稱「專供製造或施用毒品之器具」，則被告縱有持有扣案之
    玻璃球吸食器之行為，所為仍與該條項之犯罪構成要件不合
    ，自難以該罪相繩，惟此部分如成立犯罪，與前揭聲請簡易
    判決部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起
    訴處分，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第 2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   104    年    12    月    23    日
                              檢  察  官  李宗翰