資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第3701號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3701號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉偉漢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第1780號），本院判決如下：
主文
劉偉漢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命貳包（驗餘淨重壹點柒陸伍肆公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第23行「應執行有期徒刑3 月」之記載應更正為「應執行有期徒刑6 月」、倒數第13行「保護管束」之記載後應補充「於103 年2 月10日保護管束期滿」、倒數第12行「以104 年度桃簡字第1892號判決」之記載應更正為「以103 年度桃簡字第1892號判決」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告劉偉漢前因施用毒品犯行，經執行觀察勒戒、強制戒治完畢，除有如事實欄所載之施用毒品前科紀錄外，復因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以104 年度審簡字第751 號判決判處有期徒刑6 月確定，並和他案接續執行，並於民國105 年1 月27日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎猶不知悔改，再犯本件犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度高中畢業暨家庭經濟狀況（見毒偵卷第3 頁調查筆錄、第26頁個人戶籍資料所載）、犯罪動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第2 條第2 項之規定，業於104 年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105 年7 月1 日施行。而毒品危害防制條例第18條第1 項等規定，亦於105 年6 月22日修正，自105 年7 月1 日起施行。是以本案有關沒收部分之諭知，皆應適用裁判時即105年7 月1 日施行之前揭相關規定論處。扣案甲基安非他命2包（驗於淨重：1.7654公克）係屬第二級毒品，另該毒品外包裝袋2個基於執行之效益，均依現行毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第2 條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第1780號
被 告 劉偉漢 男 38歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷00號
3樓之1
居新北市○○區○○路0段000號1樓
之19
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、劉偉漢前於民國90年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方
法院（下稱臺北地院）以90年度毒聲字第1504號裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在90年7 月25日釋放
出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字
第1837號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒釋放後 5
年內之91年間，因施用毒品案件，經臺北地院以91年度毒聲
字第1259號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向
，再由臺北地院以91年度毒聲字第1985號裁定令入戒治處所
施以強制戒治，嗣經臺北地院以92年度毒聲字第761 號裁定
停止戒治出所併付保護管束，迄92年8 月31日保護管束期滿
未經撤銷，視為執行完畢，並經臺北地院以92年度簡字第43
1 號判決判處有期徒刑5 月，劉偉漢不服提起上訴後，再撤
回上訴而確定（於本案不構成累犯）。嗣又：(一)於97年間
，因施用毒品案件，經臺北地院以98年度易字第105號判決
判處有期徒刑6月確定；(二)於98年間，因偽造文書、恐嚇
等案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以99年度訴
字第19號判決分別判處有期徒刑5月、拘役40日，劉偉漢不
服提起上訴，亦據臺灣高等地方法院以99年度上訴字第1690
號判決駁回上訴確定。上揭(一)(二)各罪刑之有期徒刑部分
，嗣經臺灣高等法院以99年度聲字第3263號裁定定應執行刑
有期徒刑9月確定。(三)於98年間，因妨害公務案件，經士
林地院以99年度審簡字第285號判決分別判處有期徒刑3月、
3月，應執行有期徒刑3月，劉偉漢不服提起上訴後，再撤回
上訴而確定；(四)於98年間，因施用毒品案件，經臺灣高等
法院以99年度上易字第1109號判決判處有期徒刑6月確定；(
五)於99年間，因詐欺、傷害、恐嚇等案件，經臺北地院以
99年度易字第950號判決分別判處有期徒刑3月（共4罪）、3
月、拘役50日，有期徒刑部分應執行有期徒刑1年，劉偉漢
不服提起上訴，經臺灣高等法院以99年度上易字第2008號判
決就傷害、恐嚇部分撤銷原判決，並分別改判處拘役50日、
拘役50日，另駁回詐欺部分之上訴，再就撤銷改判及上訴駁
回之各罪刑定應執行刑有期徒刑7月、拘役80日確定；(六)
於98年間，因偽造文書案件，經士林地院以99年度訴字第
148號判決判處有期徒刑7月，劉偉漢不服提起上訴，亦分別
經臺灣高等法院以99年度上訴字第3216號判決、最高法院以
99年度臺上字第7087號判決駁回上訴確定；(七)於98年間，
因施用毒品案件，經臺北地院以99年度易字第403號判決判
處有期徒刑6月，劉偉漢不服提起上訴，復據臺灣高等地方
法院以99年度上易字第833號判決駁回上訴確定；(八)於98
年間，因恐嚇案件，經臺灣高等法院以100年度上易字第377
號判決判處有期徒刑3月確定；(九)於98年間，因恐嚇、傷
害、公然侮辱、誹謗、毀損等案件，經臺灣桃園地方法院以
99年度易字第650號判決分別判處有期徒刑4月、7月、6月、
3月、3月、5月，應執行有期徒刑1年8月，劉偉漢不服提起
上訴，經臺灣高等法院以100年度上易字第1050號判決就恐
嚇、傷害、公然侮辱、誹謗部分撤銷原判決，並分別改判處
有期徒刑3月、有期徒刑4月、拘役30日、拘役40日，另駁回
其餘部分之上訴（毀損部分因撤回上訴而確定），再就撤銷
改判及上訴駁回之各罪刑定應執行刑有期徒刑10月、拘役60
日確定。上開(三)至(九)各罪刑之有期徒刑部分，再經臺灣
高等法院以100年度聲字第2836號裁定定應執行刑有期徒刑3
年6月確定後，與上揭應執行刑有期徒刑9月接續執行（其中
(一)(二)之罪刑於99年10月17日已執行完畢，其於罪行執行
部分，於102年4月15日縮短刑期假釋出監併付保護管束，復
因傷害案件，經臺灣桃園地方法院以104年度桃簡字第1892
號判決判處有期徒刑5月，經其提出上訴，為同院合議庭以
103年度簡上字第533號判決駁回上訴確定，於104年9月22日
易科罰金執行完畢。詎仍基於施用第二級毒品之犯意，於10
5年2月20日晚間11許，在新北市○○區○○路000號19樓之
16居所，以將第二級毒品甲基安非他命置放於玻璃球內燒烤
後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同年月23日夜間10時10分，在新北市新莊區中港路、忠
誠街口前為警盤查，並徵得其同意搜索後，在其身上扣得其
所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命2包（驗於淨重：
1.7654公克），並經採其尿液送驗後，檢驗結果安非他命及
甲基安非他命類均呈陽性反應，查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告劉偉漢於警詢中之供│被告坦承於如犯罪事實所│
│ │述與偵查中之自白 │載時間、地點施用第二級│
│ │ │毒品甲基安非他命之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │自願採集尿液同意書、新│被告於105年2月24日凌晨│
│ │北市政府警察局受採集尿│0時5分，採集之尿液檢體│
│ │液檢體人姓名及檢體編號│，經以氣相層析質譜儀確│
│ │對照表（檢體編號：D105│認檢驗，檢驗結果安非他│
│ │0239號）及台灣檢驗科技│命及甲基安非他命均呈陽│
│ │股份有限公司濫用藥物檢│性反應之事實。 │
│ │體報告（尿液檢體編號：│ │
│ │D0000000號）各1份 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │新北市政府警察局新莊分│1、被告於105年2月23日 │
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│ 夜間10時10分，在新 │
│ │品目錄表、查獲照片7張 │ 北市新莊區中港路與 │
│ │及衛生福利部草屯療養院│ 中誠街口為警盤查後 │
│ │草療艦字第0000000000號│ ，搜索扣得第二級毒 │
│ │鑑定書 │ 品甲基安非他命2包 │
│ │ │2、透明結晶2袋。淨重 │
│ │ │ 0.9930公克，驗餘0. │
│ │ │ 9915公克；淨重0.777│
│ │ │ 0公克，驗於淨重0.77│
│ │ │ 39公克，均檢出Metha│
│ │ │ mphetamine成分之事 │
│ │ │ 實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │被告刑案資料查註紀錄表│被告前因施用毒品案件，│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│經觀察、勒戒執行完畢釋│
│ │表、矯正簡表 │放後，5年內再犯施用毒 │
│ │ │品案件為法院判處罪刑確│
│ │ │定後，再犯本件施用毒品│
│ │ │案件之事實。 │
│ │ │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告劉偉漢所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪嫌。其持有甲基安非他命之低度行為，應
為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告如犯罪事實所
述，前因犯罪經法院判決有期徒刑以上之罪，已執行完畢等
情，有刑案查註紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，
5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
47條第1項規定加重其刑。另扣案之甲基安非他命2包，請依
毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬
之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 23 日
檢 察 官 徐 世 淵
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。