資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第12129 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（98年度審易字第1950號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文
甲○○對於依法執行職務之公務員施強暴、脅迫，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又對於依法執行職務之公務員當場侮辱，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書關於甲○○妨害公務部分之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：㈠被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以94年度易字第1183號判決處有期徒刑6 月確定，於民國95年8 月16日縮刑期滿執行完畢。㈡本件犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序中自白不諱，核與起訴書所載之其他證據相符，足見其自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，分別係犯刑法第135 條第1 項妨害公務罪及第140 條第1 項侮辱公務員罪。被告所犯上開各罪犯意個別，行為互殊，應分論併罰。又被告有上述犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告於員警依法執行職務時，對員警施強暴、脅迫，並以不堪字眼辱罵，妨礙員警勤務之執行，惟犯後坦承犯行，尚具悔意，並其犯罪之動機、目的及其智識程度、家庭狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。再被告行為時，刑法第41條第2 項原規定：「前項規定（即易科罰金之折算標準）於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 個月者，亦適用之。」，該規定於98年1 月21日修正公布為：「第1 項至第3 項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 個月者，亦適用之。」，並移列於同條第8 項，且自98年9 月1 日起施行（其關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，經司法院大法官釋字第662 號解釋宣告自該解釋公布之日起失其效力）。嗣刑法第41條第8 項復於98年12月15日修正為「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」，並自98年12月30日公布施行。修正前後之規定，對於被告並無有利或不利，依刑法第2條第1 項前段規定，仍依98年1 月21日修正公布前刑法第41條第2 項規定就被告上開各罪定應執行之刑，且諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第135 條第1 項、第140 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、修正前刑法第41條第2 項、刑法第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官蔡啟文到庭執行職務。
臺灣士林地方法院刑事第一庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪科刑法條： 中華民國刑法第135條第1項 對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒 刑、拘役或3百元以下罰金。 中華民國刑法第140條 於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務 公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或100元以下罰金。 對於公署公然侮辱者亦同。