資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第4176號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4176號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 姚智偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第14509 號），本院判決如下：
主文
姚智偉犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得冷氣壹臺、現金新臺幣伍仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告素行不良，前已有多項犯罪前科紀錄，正值輕壯不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，以及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。未扣案之冷氣為被告所竊得之物為被告之犯罪所得，另本件被告將其竊得之分離式冷氣機1組變賣而獲得現金新臺幣5,000元，依刑法第38條之1第4項之規定，該5,000元亦屬於犯罪所得，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第4項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同法第38條之1第1項、第3項，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第14509號
被 告 姚智偉 男 30歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街0巷0○0號
居新北市○○區○○街00巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姚智偉前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）以101年度簡字第7348號判決判處有期
徒刑3月確定，並於民國102年1月23日徒刑易科罰金執行完
畢。詎不知悔改，趁寄居在友人黃博凱之新北市○○區○○
街00巷0號5樓（頂樓加蓋）居所而取得該居所鑰匙之機會，
於105年2月27日12時許，意圖為自己不法之所有，基於竊盜
之犯意，指示真實姓名年籍不詳、不知情之收購二手家電成
年男子，前來拆除上開居所內價值約新臺幣（下同）3萬元
之分離式冷氣機1組，並以5,000元價格變賣予該成年男子，
以此方式竊取上開分離式冷氣機得手。嗣因黃博凱令姚智偉
遷離上開居所，並於105年3月14日16時30分許至上開居所查
看姚智偉是否已遷離，始發現上開冷氣遭竊，報警查辦。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告姚智偉雖傳未到，然上揭犯罪事實，業據被告於105年3
月31日警詢時坦承不諱，核與證人即被害人黃博凱警詢陳述
大致相符。此外，並有指認相片、現場照片等在卷可參。綜
上，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告利用不
知情之真實姓名年籍不詳、收購2手家電成年男子而為竊盜
行為，為間接正犯。被告有犯罪事實欄所載犯罪與執行紀錄
，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行
完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯
，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 1 日
檢 察 官 王宗雄