資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第4966號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4966號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 韓嘉澤
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第3954號），本院判決如下：
主文
韓嘉澤施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充或刪除外，餘均引用附件即檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄第6 至7 行所載之「經臺灣士林地方法院以以104 年度簡審字第1409判決有期徒刑2 月確定」，應更正為「經臺灣士林地方法院以103 年度審簡字第1409號判決判處有期徒刑2 月確定」。
㈡犯罪事實欄第9 行所載之「經新北地院」，應補充為「經臺灣新北地方法院」。
㈢犯罪事實欄第13至14行所載之「以玻璃球燒烤方式」，應補充為「以將甲基安非他命置入吸食器內，再自外部點火燒烤進而吸食揮發氣體之方式，施用甲基安非他命一次」。
㈣犯罪事實欄第17至18行所載之「甲基安非他命3 包（淨重共1.3770公克、驗餘淨重共1.2887公克）」、證據並所犯法條欄第4 至5 行所載之「交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書」，均應予刪除。
㈤證據並所犯法條欄第6 行所載之「甲基安非他命3 包」，應更正為「吸食器1 組」。
㈥補充「勘察採證同意書1 份（參105 年度毒偵字3954號卷第31頁）」為證據。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告韓嘉澤所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用毒品前之持有低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又其有犯罪事實欄所載及前述更正、補充之刑事前案紀錄，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份自明，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年之內故意再犯本件法定刑為有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
三、審酌被告本件以前曾因施用毒品案件，經檢察官作成附戒癮治療等條件之緩起訴處分，卻於緩起訴期間內另犯施用毒品案件，而遭檢察官依法撤銷緩起訴處分後再行追訴，並經法院論罪科刑且執行完畢，竟未能徹底戒除毒癮，復為本件施用毒品犯行，顯見其缺乏戒除毒癮之堅定決心，甚為不該，兼衡其素行、教育程度、職業、家庭經濟狀況、犯罪後坦承犯行，態度勉可，以及施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
四、扣案之吸食器1 組，為被告所有而供本件施用毒品犯行使用之物，業據其供述在卷，應依刑法第38條第2 項前段規定沒收。至於扣案之甲基安非他命共3 包，被告於警詢及偵訊中均否認係其所有，且依卷附相關事證彰顯之事實，尚難遽認此部分扣案物品與其本件施用毒品犯行有關，自不能逕予宣告沒收銷燬或沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第3954號
被 告 韓嘉澤 男 28歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0 段000 巷
000 弄0 號2 樓
居新北市○○區○○路000 號6 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、韓嘉澤㈠前於102 年間，因施用第二級毒品案件，經本署檢
察官以102 年度毒偵字第4419號為附命完成戒癮治療之緩起
訴處分確定，緩起訴期間自民國102 年11月12日起至104 年
5 月11日止，嗣因其於緩起訴處分期間，違背緩起訴處分條
件應遵守、履行之事項（即又再施用第二級毒品甲基安非他
命），撤銷緩起訴後，經臺灣士林地方法院以以104 年度簡
審字第1409判決有期徒刑2 月確定。㈡又於前述緩起訴處分
確定後、緩起訴期間內之102 年間，因施用第二級毒品案件
，經新北地院以103 年度簡字第795 號判決判處有期徒刑3
月確定。上開2 案經臺灣士林地方法院以104 年度聲字第
737 號裁定定應執行有期徒刑4 月確定，於104 年11月2 日
易科罰金執行完畢。詎猶未戒除毒癮，於105 年5 月8 日晚
間某時許，在新北市○○區○○路000 號6 樓居處內，以玻
璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣經警
於同年月11日20時獲報至上址處理韓嘉澤與陳思媛（涉嫌違
反毒品危害防制條例案件，另為不起訴處分）之糾紛，徵韓
嘉澤同意在上址居處執行搜索，扣得甲基安非他命3 包（淨
重共1.3770公克、驗餘淨重共1.2887公克）、吸食器1 組，
並於徵其同意後採尿送驗，鑑驗結果安非他命及甲基安非他
命均呈陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告韓嘉澤於警詢及偵查中坦承不諱，
又有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、新北市
政府警察局蘆洲分局偵辦毒品案件尿液代碼對照表、搜索、
扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中
心毒品鑑定書、全國刑案資料查註紀錄表各1 份、查獲、現
場暨扣案物照片共15張附卷可憑，且有甲基安非他命3 包查
扣在案，足證被告之任意性自白核與事實相符，被告犯嫌洵
堪認定。
二、核被告韓嘉澤所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品之低度行為，應為
施用第二級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告前
曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表足參
，其於5 年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法
加重其刑。至扣案之甲基安非他命3 包（淨重共1.3770公克
、驗餘淨重共1.2887公克），請依毒品危害防制條例第18條
第1 項前段沒收銷燬。另扣案之吸食器1 組，為被告所有，
且係供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2 項宣告沒收之。
三、至新北市政府警察局蘆洲分局報告意旨認：被告韓嘉澤持有
前述吸食器之行為，另涉犯毒品危害防制條例第11條第7 項
之持有專供施用毒品器具罪嫌乙節。然查：毒品危害防制條
例第11條第7 項所謂「持有專供製造或施用第一級、第二級
毒品之器具」，法條既規定「專」供，自應解為「專」以供
製造或施用毒品之器具者為限，若通常尚可以供他項用途之
器具，或係以其他日用物品併湊製造、臨時替代使用之器具
，應不包括在內，臺灣高等法院88年度上易字第1422號判決
意旨可資參照。觀諸本案扣得之吸食器1 組，雖可供施用甲
基安非他命之用，惟尚無法排除其他用途，自難認定屬專供
施用毒品之器具，是被告此部分行為核與毒品危害防制條例
第11條第7 項之構成要件有所不合，報告意旨容有誤會，併
此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
檢 察 官 林書伃