資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第4997號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4997號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鍾少懷
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第5898號），本院判決如下：
主文
鍾少懷施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據暨應適用法條，除證據並所犯法條欄二第2行行末，應補充「其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」，以及補充理由如下以「按經行政院衛生署（已於民國【下同】102年7月23日改制為行政院衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）鑑驗各項毒品，並以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應；又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1至5日【並參行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年7月23日管檢字第0920005609號函釋旨】，此為本院辦理施用毒品案件之職務上所知悉之事項。因據上述，被告有如聲請所指，為警採尿送驗並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因認被告於該次為警採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告有如聲請所指之施用毒品犯行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），其未見悔悟，仍為本件施用毒品犯行，顯見其自制力尚欠薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及社會負擔，所為顯不足取，兼衡其有施用毒品素行於前、智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第5898號
被 告 鍾少懷 男 21歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾少懷前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院103年度毒
聲字第448號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向
，並於民國103年10月2日釋放出所，經本署以103年度毒偵
字第1982號、103年度毒偵字第2309號、103年度毒偵字第31
67號、103年度毒偵字第3892號、103年度毒偵字第4038號、
103年度毒偵字第4420號、103年度毒偵字第5022號、103年
度毒偵字第5232號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，仍基
於施用第二級毒品之犯意，於105年5月23日凌晨5時30分為
警採尿時點回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式施
用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因鍾少懷另案遭通緝，
於105年5月23日凌晨2時35分許，在新北市○○區○○街0號
之樹林仁愛醫院遭警查獲，並經其同意為警採集其所排放之
尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始
悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鍾少懷於警詢中坦承不諱，並有台
灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號
：A0000000）、勘察採證同意書、新北市政府警察局板橋分
局偵辦毒品危害防制條例被移送人姓名及代碼對照表（尿液
檢體編號：A0000000）各1紙在卷可稽，足認被告之自白與
事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
檢 察 官 郭 逵