臺灣新北地方法院105年度自字第21號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　　 105年度自字第21號

自訴人

江添祥

被告

楊秦岳

上列被告因偽造文書案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、本件自訴意旨詳如自訴狀所載（如附件）。

二、按提起自訴，應於自訴狀內記載被告之姓名、性別、年齡、住所或居所或其他足資辨別之特徵、犯罪事實及證據並所犯法條，且犯罪事實之記載應包括構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法，此乃法定必備之程式，若起訴之程序違背規定者，則應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第320 第2 項、第3 項、第343 條準用同法第303 條第1 款分別定有明文。次按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319 條第2 項、第329 條第2 項亦分別定有明文。復自訴人應委任代理人到場，為刑事訴訟法第37條第1 項所明定，第一審為事實審，必須由自訴代理人為訴訟行為，故自訴人對此有忍受義務，自應委任律師為代理人。僅自訴人具有律師資格時，依民事訴訟法第466條之1第1項規定之相同法理，得例外而無須委任律師為代理人（最高法院94年第6 、7 次刑事庭會議參照）。再按法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之。

三、經查，本件自訴人甲○○於民國105 年4 月26日以被告涉犯偽造文書罪嫌提起自訴，然其提起本件自訴，於自訴狀上僅記載「被告乙○○，並未載明被告之性別、年齡、住所或居所等資料，復未記載被告構成犯罪之具體事實、其犯罪之日、時、處所、方法及證據並所犯法條，又未陳報其本身是否具備律師資格，亦未提出委任律師為代理人之委任書狀，核與前揭刑事訴訟法之規定不符，經本院於105 年4 月28日裁定命自訴人應於裁定受送達後5 日內委任律師為代理人，並提出委任書狀，同時補正被告之性別、年齡、住所或居所、其犯罪之日、時、處所、方法及證據並所犯法條，該裁定經向自訴人之住所送達，已於105 年5 月4 日由自訴人收受，於同日生送達效力，自訴人應於105 年5 月9 日前補正前揭事項等情，有本院105 年度自字第21號命補正裁定及其送達證書各1 紙附卷可稽。詎自訴人迄今仍未依上開裁定委任律師為自訴代理人，亦未補正上述自訴狀應記載事項，其自訴之程序顯係違背規定，依前揭刑事訴訟法之規定，本院爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第343 條、第329 條第2 項、第307條，判決如主文。