105年度審交易字第321號｜刑事：過失傷害｜裁判日期：105 年 06 月 28 日

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審交易字第321號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　游坤靜選任辯護人　吳國輝律師(財團法人法律扶助基金會律師) 上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴(105年度調偵字第725號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告游坤靜受茂榮企業社雇用從事鐵皮屋頂拆卸工程，為從事業務之人，詎於民國104年8月21日16時50分許，新北市○○區○○路000○0號前方工廠施作鐵皮屋拆卸工程時，本應注意該處為轉彎路段，往來車輛無法查知施工情形，故於將鐵條由屋頂拋落路面時，應於路段前後設置警告標示，並注意道路往來人車行進情況，避免砸傷路人或影響交通，而依當時天候晴，為日間有自然光線，並無不能注意之情事，竟疏未注意，任意將鐵條拋擲至路面，亦未在道路上設置警告標示促請注意，適告訴人廖成軍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿道路行駛至此，因閃避不及而輾壓鐵條後，失控撞上電線桿，因而受有多處表淺損傷、磨損或擦傷、扭傷及拉傷之傷害，因認被告涉犯刑法第284 條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、公訴人認被告之行為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲告訴人已與被告調解成立並具狀撤回告訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 105 年 6 月 28 日刑事第二十四庭法官陳昭筠上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官王姵珺中華民國 105 年 6 月 29 日

臺灣新北地方法院105年度審交易字第321號

關鍵資訊