臺灣新北地方法院105年度審交易字第735號｜法律人

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　105年度審交易字第735號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　李玉泉上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字第1746號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告李玉泉擔任址設新北市○○區○○街00號1 樓「品樂商行」之貨運司機，為從事駕駛業務之人。詎其於民國105 年1 月9 日中午12時39分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車，沿新北市土城區中央路3 段由北往南方向行駛，行經新北市○○區○○路0 段000 號前時，本應注意變換車道時，應先顯示方向燈光或手勢；且變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時天氣晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意，適有告訴人蔣承憲騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車在被告右前方，沿同方向直行，然被告未顯示方向燈及保持行車安全間隔讓直行之告訴人先行，即貿然向右變換車道，兩車旋即發生擦撞，告訴人因而受有胸部、雙手、雙膝、右大腿、頭皮挫傷，雙膝、雙手、下巴、左臉擦傷，上唇、上頷處撕裂傷二處各約2 公分等傷害。因認被告涉有刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、經查：告訴人蔣承憲告訴被告李玉泉過失傷害案件，公訴意旨認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌，該罪依刑法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀各1 份在卷可稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 105 年 9 月 9 日刑事第二十五庭法官趙伯雄上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官陳宛彤中華民國 105 年 9 月 9 日

臺灣新北地方法院105年度審交易字第735號

關鍵資訊