臺灣新北地方法院105年度審簡字第116號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第116號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

倪嘉亨

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第8893號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6 至7 行之「新北市○○區○○路0 段000 號之3 」應更正為「新北市○○區○○路0 段000 ○0 號」、同欄一第8 至11行之「嗣於民國104 年9 月30日18時25分許，為警在台北市○○街000 巷00○0 號查獲，並扣得其所有之甲基安非他命1 小包（淨重1.88公克）。」，應予補充為「嗣於104 年9 月30日下午6 時25分許，倪嘉亨在其友人黃詠翔位於台北市信義區○○街000 巷00○0 號住處為警查獲，其於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動自行交出藏放於褲子口袋內之甲基安非他命1 包（淨重1.88公克），且於警詢時自首供述有施用甲基安非他命犯行，又經警採集其尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。」、同欄二第1 行之「臺灣北地方法院檢察署」應更正為「臺灣臺北地方法院檢察署」，另證據補充「台北市政府警察局104 年北市鑑毒字第554 號鑑定書1 件」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告倪嘉亨所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其於施用甲基安非他命前後之持有甲基安非他命犯行，為高度之施用行為所吸收，不另論罪。查被告曾於102 年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度審簡字第1462號判決處有期徒刑5 月確定，於104 年7 月22日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷足憑，其於前案執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。另按刑法第62條所謂「發覺」，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例意旨參照）。查本件被告係在友人住處偶遇警查獲，即主動自行交出藏放於褲子口袋內之甲基安非他命1 包予警方扣案，並於警詢時坦白供述有施用甲基安非他命之犯行，此觀被告之警詢筆錄即明（見臺灣臺北地方法院檢察署104 年度毒偵字第3797號偵查卷第10頁背面至第11頁背面），而員警當時查獲被告之緣由，僅係因員警據報前往台北市信義區○○街000 巷00○0號追緝毒品通緝犯黃詠翔時，被告亦在該處現場，此尚不足以認對被告本件施用第二級毒品已有合理之懷疑；從而，堪認被告是於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向員警自首，其嗣並接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告曾因施用毒品接受觀察、勒戒，並多次經判處罪刑，對於施用毒品行為之違法性及其法律效果，應有明確之認識，詎猶施用第二級毒品甲基安非他命，顯然毫無悛悔之忱，漠視法令之禁制，心存僥倖，應予非難，兼衡其犯罪動機、素行、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又扣案之甲基安非他命1 包（淨重1.88公克，驗餘淨重1.87公克），係屬查獲之第二級毒品，且因盛裝前開毒品之塑膠袋內所含毒品無法完全析離，應概認係屬查獲之第二級毒品，除檢驗用罄部分業已滅失毋庸宣告沒收銷燬外，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。