資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度審簡字第1861號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1861號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陸世衡
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第10381 號），經被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
陸世衡竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陸世衡之犯罪事實及證據，除證據部分應予補充：「贓物認領領據、車輛詳資料報表各1 紙」外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。查被告前於民國103 年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度簡字第2758號判處有期徒刑5 月確定，嗣於104 年2 月10日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告素行非佳，正值青壯，竟不思正途謀生而下手行竊，惟所竊取之高壓洗淨器價值非屬鉅額（約新臺幣6,000 元），且已發還予告訴人安翊企業股份有限公司，經告訴代理人表示不予追究等語，且被告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末按104 年12月30日修正公布、自105 年7 月1 日起生效施行之刑法第2 條第2 項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。是於105 年7 月1 日刑法生效施行後，如有涉及沒收者，應逕依修正後刑法第2 條第2 項之規定，直接適用裁判時之現行法，毋庸為新舊法比較，合先敘明。被告所竊得之高壓洗淨器，業已發還告訴人，有贓物認領領據1 紙可佐，依刑法第38條之1 第5 項規定，爰不予宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第10381號
被 告 陸世衡 男 00歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號5樓
居桃園市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陸世衡意圖為自己不法所有，於民國104 年12月7 日10時51
分許，在新北市○○區○○路000 號地下2 樓第15號停車格
處，以徒手竊取告訴人安翊股份有限公司所有之高壓洗淨器
1 台，價值新臺幣（下同）6,000 元。嗣於104 年12月11日
8 許，告訴人公司之工務人員鄭國長於上開地點發現物品遭
竊，報警處理，因而查悉上情。
二、案經安翊股份有限公司訴由新北市政府警察局中和第二分局
報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陸世衡於偵查中之供│被告坦承有於上開時地，以│
│ │述 │徒手竊取上開物品之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴代理人張月娟│被告有於上開時地，以徒手│
│ │於警詢及偵查中之證述 │竊取上開物品物品之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人即被告同居人武氏慧│本件遭竊物品係在證人與被│
│ │於偵查中之證述 │告同居住處內查獲之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │現場及監視器翻拍照片，│被告有於上開時地，以徒手│
│ │共29張 │竊取上開物品之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │新北市政府警察局中和第│被告有於上開時地，以徒手│
│ │二分局搜索、扣押筆錄及│竊取上開物品之事實。 │
│ │扣押物品目錄表 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 3 日
檢察官 陳玟瑾