臺灣新北地方法院105年度審簡字第736號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第736號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

陳柏宇

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字8457號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（本院原受理案號：105 年度審易字第1425號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳柏宇前於民國99年間，因施用第二級毒品案件，經本院以99年度毒聲字第636 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年7 月29日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（已更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以99年度毒偵字第2853號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之同年間，因再犯施用第二級毒品案件，經本院於100 年1 月3 日以99年度簡字第9282號判決判處有期徒刑2 月確定。㈠又於100年間，因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度簡字第7137號判決判處有期徒刑5 月，經上訴後復撤回上訴，而於101 年2 月13日確定；㈡再於101 年間，因施用第二級毒品案件，經本院於101 年6 月18日以101 年度簡字第3201號判決判處有期徒刑5 月確定；㈢另於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院於101 年7 月6 日以101 年度簡字第3347號判決判處有期徒刑4 月確定；㈣繼於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院於101 年12月28日以101 年度簡字第7299號判決判處有期徒刑5 月確定；上開㈡、㈢所示之刑，復經本院以101 年度聲字第5672號裁定定應執行有期徒刑8 月確定，再與㈠、㈣所示之刑接續執行，甫於103 年5 月16日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知戒絕毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年11月3 日21時許，在其位於新北○○區○○○街00巷0 弄0 ○0 號之住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內再點火燒烤吸取所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌（4 ）日16時40分許，在新北市○○區○○路00號前，因形跡可疑而為警盤查，經其自願同意接受搜索而查獲，並扣得其所有供己施用之第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0.5360公克，驗餘淨重0.5357公克），復經警採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。案經新北市政府警察局蘆洲分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、上揭犯罪事實，業據被告陳柏宇於警詢及偵查中均坦承不諱，且被告為警查獲所採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司104 年11月19日濫用藥物檢驗報告（檢體編號為：I0000000號）、新北市政府警察局蘆洲分局偵辦毒品案件尿液代號對照表、勘察採證同意書各1 份在卷可參，而扣案之白色結晶1 包（淨重0.5360公克，驗餘淨重0.5357公克）經送驗後，確含第二級毒品甲基安非他命成分，亦有交通部民用航空局航空醫務中心105 年1 月18日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書、自願受搜索同意書、新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲涉嫌毒品危害防制條例案之毒品初步鑑驗報告單各1 份、查獲現場暨扣案物照片10張附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告於上開時、地施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定。

三、按毒品危害防制條例前於92年7 月9 日修正公布，自93年1月9 日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正後毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年5 月9 日95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。經查，本件被告於所犯施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，即再犯施用毒品犯行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，則被告既曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後「5 年內再犯」施用毒品犯行，本件犯行距前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後雖逾5 年，惟核與毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之立法意旨不符，揆諸上開說明，仍應予追訴、處罰。

四、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，依法不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再查被告前有如犯罪事實欄所載之前科紀錄，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢及法院科刑處罰後，仍無法戒斷施用毒品惡習，屢犯施用毒品之罪，顯見其戒治意志不堅，缺乏戒絕毒癮之動機，本應從重量刑以收刑罰教化之效，惟念其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實害，且犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、末查，扣案之白色結晶1 包（淨重0.5360公克，驗餘淨重0.5357公克）經送驗後，確含第二級毒品甲基安非他命成分，業已認明如前，而包覆毒品之包裝袋1 只，因沾有微量第二級毒品甲基安非他命成分，無法完全析離，應整體視為查獲之第二級毒品甲基安非他命，俱應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；至送鑑耗損之第二級毒品甲基安非他命因既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬，附此說明。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，敘明理由向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。