臺灣新北地方法院105年度審簡字第741號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 105 年 05 月 13 日
• 法官: 劉元斐
• 被告: 林○佑

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第741號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林○佑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
105 年度撤緩毒偵字第48號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：
主 文
林○佑施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：林○佑基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國103 年4 月29日13時許，在新北市○○區○○路○段00巷0 號2 樓住處附近之加油站內，以將海洛因置入針筒（未扣案）後注射之方式，施用海洛因1 次。嗣警方依實施通訊監察所掌握之相關證據，合理懷疑林○佑涉嫌毒品案件，遂通知其於103 年5 月1 日14時50分許到案說明，並徵得林○佑之同意採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，因而查獲。
二、證據：
㈠被告林○佑於偵查及本院準備程序中之自白。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司103 年5 月15日出具之濫用藥物檢驗報告1 份、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單1 紙（見103 年度毒偵字第4260號偵查卷第30頁、第31頁）。
三、論罪科刑：
㈠被告此次施用毒品犯行，原經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第4260號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自103 年7 月18日起至105 年1 月17日止，詎被告於緩起訴期間內故意更犯施用毒品罪，經本院以104 年度簡字第4431號判決判處罪刑確定，前揭緩起訴處分復由檢察官以104 年度撤緩字第677 號撤銷乙節，有上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，依毒品危害防制條例第24條第2 項規定及最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議所揭櫫之意旨，檢察官前既已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告等同業已接受「觀察、勒戒」之處遇，嗣被告因另犯他案經撤銷緩起訴處分，檢察官自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告為施用而持有毒品海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢爰審酌被告不知珍惜檢察官給予之緩起訴處分寬典，實有不該，惟始終坦承犯行，犯後態度尚屬良好，暨其素行、智識程度、犯罪之動機、目的及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告施打海洛因所使用之針筒並未扣案，其於本院準備程序中復供稱：該針筒已經丟棄等語明確，既無證據證明仍屬存在，又非違禁物，故不併予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中 華 民 國 105 年 5 月 13 日刑事第二十五庭 法 官 劉元斐
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐嘉霙
中 華 民 國 105 年 5 月 16 日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。