臺灣新北地方法院105年度易字第1745號

• 裁判案由: 妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 08 月 10 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 105年度易字第1745號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李建賢
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第30472 號、第34090 號），本院判決如下：
主 文李建賢無罪。
理 由一、公訴意旨略以：被告李建賢係址設新北市○○區○○街0 號「泰泓物業管理顧問企業社」（下稱「泰泓企業社」）之實際負責人，利用該企業社作為處理債務糾紛之據點，同案被告陳瑞騰（由本院另行審結）受僱於被告，擔任該企業社之業務經理。被告及同案被告透過連宏儒認識被害人詹家權，向被害人購買巴布亞新幾內亞幣發生糾紛，渠2 人於民國104 年5 月18日20時許，相約被害人前往泰泓企業社進行談判，因渠2 人為查證巴布亞新幾內亞幣之匯率、流通性及評估投資價值等細節，已先行委託友人出國調查上揭事項而花費相當費用，被告乃要求被害人出具切結書擔保提供之貨幣真實性，惟被害人拒絕簽立切結書，且不願負擔上開出國費用，被告及同案被告因此心生不滿，同案被告基於恐嚇之犯意，以手捶打桌子，並向被害人恫稱：「幹你娘，叫人把你押到觀音山上，不讓你回來」等語，足致被害人心生畏懼，被告見狀，亦基於恐嚇之犯意，向被害人恫嚇稱：「限你隔天晚上6 點前，要做一個交代，不然的話你就穿3 件防彈衣」等語，足使被害人心生畏懼，致生危害於安全。因認被告涉犯刑法第305條之恐嚇罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。次按檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無法說服法院以形成被告有罪之心證者，應貫徹無罪推定原則，刑事妥速審判法第6 條定有明文。又被害人就被害經過之陳述，除須無瑕疵可指，且須有其他補強證據以擔保其指證、陳述確有相當之真實性，而為通常一般人均不致有所懷疑者，始得據以論罪科刑。所謂補強證據，係指被害人之陳述本身以外，足以證明犯罪事實確具有相當程度真實性之證據，固不以證明犯罪構成要件之全部事實為必要，但以與被害人指述具有相當之關聯性為前提，並與被害人之陳述相互印證，綜合判斷，已達於使一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度而言，最高法院106 年度台上字第2028號判決參照。
三、公訴人認被告涉犯上開恐嚇罪嫌，無非係以被告及同案被告於警詢及偵查中之供述、證人即被害人、連宏儒於警詢及偵查中之證述為其主要論據。
四、訊據被告堅詞否認有何恐嚇之犯行，辯稱：我沒有叫被害人防彈衣穿3 件，也沒有恐嚇被害人，被害人來騙我們錢，被我們發現，我們罵他兩句，根本沒有動過他等語。經查，證人即被害人於警詢及偵查中固證稱略以：李建賢當著我的面，出言威脅我要穿上3 件防彈衣，意思就是要拿槍射殺我云云，惟其於本院審理時則證稱：我現在不確定李建賢是要我穿防彈衣，還是要我衣服穿厚一點等語（見本院易字卷第231 頁），則被告是否有向被害人恫嚇要穿3 件防彈衣乙節，已非無疑。又證人連宏儒於警詢及偵查中證稱略以：104 年5 月18日，我有在場，李建賢當場罵說，我帶了個騙子來騙他，而陳瑞騰也有很大聲地罵詹家權說「你把我們裝肖仔，拿假錢騙我們」，李建賢就叫我先回去，我跟詹家權要想國外開銷的事要如何處理，我當場沒有聽到「幹你娘」，但他們的確有很大聲，我沒有聽到去觀音山的事等語（見104 年度偵字第30472 號卷一第377 頁、卷二第52頁），而就被告有無出言恐嚇乙節，證人連宏儒於本院審理時明確證稱：沒有等語（見本院易字卷第136 頁），是證人連宏儒於警詢及偵查中之證述，固可佐被告與被害人確實因買賣巴布亞新幾內亞幣發生糾紛，然尚不足據此佐證被告確有恫嚇被害人要穿3 件防彈衣之事實。至被告雖於本院審理時供稱：我是說你（指被害人）一直拿假錢在騙，你衣服要穿厚一點不然會被揍等語（見本院易字卷第259 頁），惟參酌被告及同案被告均多次供稱被害人係拿假錢到處騙人乙情，尚不能排除被告上開所述係在警告被害人如到處行騙，可能會被他人毆打之意，難謂被告主觀上有恐嚇之故意。
五、綜上所述，檢察官提出之證據，不足以證明被告確有公訴意旨所指之恐嚇犯行。此外，依本院調查所得之證據，亦不足以形成被告有罪之心證，揆諸前開規定，犯罪尚屬不能證明，應為被告無罪之諭知，以昭審慎。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官李安蕣偵查起訴，由檢察官朱玓到庭執行公訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日刑事第十六庭 審判長法 官 楊筑婷
法 官 黃俊雯
法 官 陳志峯
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 簡毓伶
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日