105年度智易字第38號｜刑事：著作權法｜裁判日期：106 年 05 月 08 日

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度智易字第38號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　暵暘綠能科技股份有限公司代　表　人　陳國畯選任辯護人　王嘉寧律師被　　　告　蔡燕婷選任辯護人　楊傳珍律師上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第5279號、第14820號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告蔡燕婷為被告暵暘綠能科技股份有限公司（下稱暵暘公司，址設新北市○○區○○路000號7樓，負責人為陳國畯）之業務部門員工。被告蔡燕婷明知告訴人豪昱淨水設備有限公司（址設臺中市○○區○○路000巷00號，負責人為唐玉霖）於民國100年7月6日，以新臺幣400元之代價，委託精湛商業攝影有限公司（下稱精湛公司，址設臺中市○○區○○○街000號1樓），精湛公司即由其負責人賴啟全，在告訴人設址處拍攝之「傳統電熱棒金屬電鍍剝落示意圖」照片1張；告訴人並於100年7月6日後某日，將上開照片委託廣隆設計科技有限公司（下稱廣隆公司，址設台中市○○區○○里○○路000號），廣隆公司負責人楊益昌即指派員工鄭貴鳳，在廣隆公司址設處編輯為「淨水設備宣傳廣告單」1份，均係告訴人享有著作財產權之攝影及編輯著作，非經告訴人之同意或授權，不得擅自重製及公開傳輸，竟基於擅自以重製及公開傳輸之方法侵害他人著作財產權之犯意，於104年11月間，在被告暵暘公司設址處所內，在搜尋引擎google鍵入「電熱水器、電棒」等字，尋得告訴人上開攝影及編輯著作，復未經告訴人之同意或授權，擅自下載上開攝影及編輯著作至電腦中，以小畫家加以編輯為被告暵暘公司之商品簡介資料，以電子郵件公開傳輸予不特定之客戶。嗣於104年11月2日15時42分許，由被告暵暘公司之員工林小淨以「jing.lin@gxcreate.com」之電子郵件，將上開攝影及編輯著作寄送至告訴人之員工林曉梅之「ha oyu.water@msa.hinet.net」電子信箱內，始悉上情。因認被告蔡燕婷、暵暘公司，均涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪嫌、同法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、本案告訴人告訴被告蔡燕婷、暵暘公司違反著作權法案件，公訴人認係觸犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪、同法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權罪，依同法第100條前段之規定，均須告訴乃論。茲因告訴人與被告蔡燕婷、暵暘公司已達成和解，告訴人乃具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可稽（見本院卷第79頁），依上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。中華民國 106 年 5 月 8 日刑事第四庭法官施建榮上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官李秉翰中華民國 106 年 5 月 8 日

臺灣新北地方法院105年度智易字第38號

關鍵資訊