資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第191號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第191號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 孫宇彤
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵緝字第31號），本院判決如下：
主文
乙○○共同犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第8 行「‧‧○○區○段000○0號‧‧」，應更正為「‧‧三重區自強路三段101之1號‧‧」；證據並所犯法條欄一第3行「‧‧現場監視器錄影光碟1片‧‧」，應予刪除、第4行「‧‧告訴人體傷及車損照片8張‧‧」，應更正為「‧‧告訴人體傷及車損照片7張‧‧」；以及理由部分補充如下「被告與少年張○誠共同實施上開犯行，惟被告本件行為時，係年滿18歲未滿20歲之未成年人，並非成年人，其本件犯行自無依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑之適用，附帶敘明」者外，其餘部分，均引用如附件
二、爰審酌被告乙○○僅因債務糾紛，即任意當街與少年張○誠共同毆打告訴人甲○○，並破壞甲○○駕駛之自小客車，顯見其漠視他人法益之心態，兼衡本件告訴人所受傷勢及財物損害，併衡被告犯罪動機、目的、手段、情節、智識程度、生活狀況、犯罪後態度，以及迄未與告訴人達成和解或為賠償等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第28條、第277 條第1 項、第354 條、第41條第1項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵緝字第31號
被 告 乙○○ 男 19歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國104年7月17日6時50分，因與甲○○所任職之
匯竑國際股份有限公司有債務糾紛，見甲○○駕駛車牌號碼
00-0000號自小客車駛出新北市三重區自強路2段寶石金融大
樓地下停車場出口，竟夥同少年張○誠(民國86年9月生，案
發時未滿18歲，另案偵辦中)，共同基於毀損器物之犯意聯
絡，分持鋁棒敲擊上開自小客車之右後車門，造成車門板金
凹陷而損壞，足生損害於甲○○。復於同日7時4分，在新北
市○○區○段000○0號前，趁甲○○與真實姓名年籍不詳之
機車騎士發生擦撞下車察看之際，與張○誠共同基於毀損器
物及傷害人身體之犯意聯絡，分持鋁棒毆打甲○○並敲擊上
開自小客車之擋風玻璃，致甲○○受有頭部瘀青約3.1X2.1
公分、左肩及背部多處紅腫約11X 6.1公分、左手肘腫脹約
6.6X4. 1公分，左手指腫脹約3.5X3.1公分、右手肘擦傷約
2.1X1.1公分、右手指腫脹4.5X4.1公分之傷害，並造成擋風
玻璃碎裂而損壞，足生損害於甲○○。
二、案經甲○○訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，核與告
訴人甲○○於警詢及偵查中之證述相符，並有證人王聖雄、
劉青峻於警詢中之證述、現場監視器錄影光碟1片、監視器
錄影光碟翻拍畫面8張、告訴人體傷及車損照片8張在卷可稽
，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害及同法第354條
之毀損器物等罪嫌。被告與少年張○誠就前述傷害及毀損犯
行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上
開3罪犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
檢 察 官 王 正 皓
檢 察 官 楊 雅 婷